Судебный акт #1 () по делу № 33-2234/2021 от 18.05.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Андреева Н.А. Дело №33-22342021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 16 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-765/2021 по апелляционной жалобе Гуреевой Елены Владимировны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 марта 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Гуреевой Елены Владимировны в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 280 250 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6003 рубля, а всего взыскать 286 253 рубля.

Заслушав доклад судьи - председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к Гуреевой Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.01.2018 от Ермакова Н.А. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП от 10.11.2015. Согласно приговору Димитровградского городского суда от 19.09.2017 вред здоровью потерпевшего был причинен в результате противоправных действий Гуреевой Е.В. при управлении источником повышенной опасности. С учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты составил 280 250 руб. Данная сумма выплачена потерпевшему. В досудебном порядке истец обратился к ответчице с требованием возместить выплаченную сумму, однако требование не было удовлетворено.

Просил взыскать с Гуреевой Е.В. сумму ущерба в порядке регресса в размере 280 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6003 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Ермаков Н.А. и АО «АльфаСтрахование».

Рассмотрев заявленные исковые требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гуреева Е.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Считает несостоятельным вывод суда о том, что её страховой полис был выдан иному лицу на управление другим транспортным средством, поскольку оригинал полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №*** либо надлежащим образом заверенная его копия в материалах дела отсутствуют. Представленная копия полиса вызывает сомнения в достоверности и действительности.

При оформлении ДТП сотрудники ГИБДД проверяли представленный ею полис ОСАГО и не высказали никаких сомнений относительно действительности данного документа. Она выполнила свою обязанность по страхованию гражданской ответственности, оформила полис у уполномоченного лица с уплатой страховой премии. На протяжении многих лет она добросовестно страхует свою ответственность.

Считает неисследованным вопрос о причинах принятия РСА решения о компенсационной выплате потерпевшему в 2018 году. В данном случае потерпевшему следовало обратиться с заявлением в АО «АльфаСтрахование», застраховавшее ответственность Гуреевой Е.В.

Обращает внимание, что добровольно выплатила Ермакову Н.А. компенсацию вреда в размере 450 000 руб. и суду следовало учитывать данную сумму при принятии решения. В противном случае имеет место неосновательное обогащение Ермакова Н.А.

В возражениях относительно апелляционной жалобы РСА просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии подпунктом «г» пункта статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании пункта 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Таким профессиональным объединением страховщиков выступает РСА.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании пункта 1 статьи 20 вышеприведенного Федерального закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что 10.11.2015 Гуреева Е.В. управляя автомобилем «КИА СИД», государственный регистрационный знак ***, проявила преступную небрежность, в нарушение требований дорожных знаков и разметки, игнорируя красный сигнал светофора, запрещающий движение автомобилей на регулируемом пешеходном переходе, выехала на пешеходный переход, где совершила наезд на пешехода Ермакова Н.А. В результате наезда автомобиля под управлением ответчицы Ермакову Н.А. были причинены телесные повреждения, которые являлись опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Димитровградского городского суда от 19.09.2017 Гуреева Е.В. признана виновной в нарушении Правил дорожного движения РФ, требований дорожных знаков и дорожной разметки, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Ермакова Н.А.

На дату ДТП 10.11.2015, согласно сведениям на сайте РСА, статус договора ОСАГО относительно транспортного средства Гуреевой Е.В. прекратил действие по полису ОСАГО серии ССС №***, страховая организация – АСКО.

Согласно справке о ДТП от 10.11.2015, гражданская ответственность Гуреевой Е.В. была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №*** в АО «АльфаСтрахование».

Суд, проверив доводы сторон, установил, что полис ОСАГО серии ЕЕЕ №*** АО «АльфаСтрахование», представленный ответчицей при оформлении ДТП от 10.11.2015, был выдан иному лицу на управление иным транспортным средством. Гражданская ответственность ответчицы как владельца транспортного средства на момент причинения вреда здоровью потерпевшего не была застрахована.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями самого страховщика АО «АльфаСтрахование», информацией на официальном сайте РСА, а также копией полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № ***.

У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение достоверность указанных сведений, а также копии полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № ***.

Со своей стороны Гуреева Е.В. не представила никаких доказательств, подтверждающих страхование ею гражданской ответственности владельца транспортного средства в установленном порядке в 2015 году и наличие действующего договора ОСАГО на момент ДТП 10.11.2015.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Согласно пункту 10.1 той же нормы закона заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Однако в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства «КИА СИД», государственный регистрационный знак ***, на дату ДТП 10.11.2015.

При установленных обстоятельствах РСА обоснованно произвело компенсационную выплату потерпевшему Ермакову Н.А. То обстоятельство, что решение РСА №*** о компенсационной выплате в размере 280 250 руб. было принято лишь 25.01.2018, не освобождает ответчицу от возмещения данной суммы в порядке регресса. Решение принято по результатам рассмотрения требования Ермакова Н.А., реализовавшего свое право на получение такой выплаты в установленный законом срок. Поскольку у ответчицы отсутствовал договор страхования ее ответственности на момент причинения вреда здоровью, потерпевший правомерно обратился к профессиональному объединению страховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

Доводы ответчицы о том, что ею ранее был возмещен потерпевшему вред, не влияют на выводы суда о правоотношениях сторон по настоящему делу и обязанности Гуреевой Е.В. возместить РСА выплаченную сумму компенсационной выплаты.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правовую оценку, которая сомнений в своей правильности не вызывает, и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуреевой Елены Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи: