Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2406/2016 от 20.04.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 11 мая 2016 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шинкаревой К.С.,

с участием прокурора Душейко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 мая 2016 года апелляционные представления государственного обвинителя Душейко А.А. и апелляционную жалобу осужденного Леонова Р.А. на приговор Ленинского районного суда города Краснодара от 21 марта 2016 года, которым

Леонов Р.А.,

<...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- 07.02.2014 года Прикубанским районным судом города Краснодара по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03.06.2014 года наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, наказание отбыто,

осужден:

- по ч.2 ст.159.1 УК РФ /по эпизоду в отношении <...> к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159.1 УК РФ /по эпизоду в отношении <...> к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159.1 УК РФ /по эпизоду в отношении <...> к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно ему назначено 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Немцев А.М., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый 28.06.2013 года Белоглинским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по:

- ч.2 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду в отношении <...>) к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

- ч.2 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду в отношении <...>) к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

- ч.2 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду в отношении <...>) к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 1 год 3 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от 28.06.2013 года окончательно назначено Немцеву А.М. наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Душейко А.А., отказавшегося от первоначального представления и просившего приговор суда изменить по доводам дополнительного представления, объяснение осужденного Леонова Р.А. и его адвоката Ярцева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, объяснения осужденного Немцева А.М., участвовавшего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и его адвоката Барышевой И.Е., считавших приговор законным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору суда, Леонов Р.А. признан виновным в совершении 3 эпизодов мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиков путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Душейко А.А., не оспаривая правильности квалификации действий осужденных и доказанности их вины, просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в нарушение норм гл.40 УПК РФ, согласие на проведение судебного заседания в особом порядке не было получено от представителей потерпевших <...> и <...>. Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что судом не был учтен период нахождения Немцева А.М. под стражей.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Душейко А.А., не оспаривая правильности квалификации действий осужденных и доказанности их вины, просит приговор в отношении осужденных Леонова Р.А, и Немцева А.М. изменить в связи с допущенными нарушениями требований УПК РФ. Указывает, что Леонову Р.А. приговором от 07 февраля 2014 года и апелляционным определением от 03.06.2014 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, которое он отбыл.

В апелляционной жалобе осужденный Леонов Р.А., не оспаривая квалификации и доказанности своей вины, просит приговор суда изменить. Указывает, что не согласен с приговором, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что суд не учел того, что он свою вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебных слушаний в особом порядке. Ссылается на целый ряд смягчающих обстоятельств – совершение впервые преступления средней тяжести, наличие у него на иждивении <...>, совершение преступления по мотиву сострадания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что оставаясь на свободе, имея постоянный доход <...>, сможет предпринять максимум усилий по скорейшему погашению финансовых претензий со стороны потерпевших. Просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Душейко А.А. просит ее доводы оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Леоновым Р.А. преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в приговоре указал, что учел то обстоятельство, что Леонов Р.А. совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести.

Суд признал в его действиях наличие смягчающих наказание обстоятельств – чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции в действиях Леонова Р.А. не установлено.

Учел суд положительные характеристики Леонова Р.А. по месту работы и жительства, и принял решение о невозможности его исправления без изоляции от общества, и назначил наказание в виде лишения свободы.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене приговора суда.

Однако настоящим приговором Леонов Р.А. признан виновным в совершении 3 преступлений, совершенных в период <...>, то есть до преступлений, за которые он осужден приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от 07.02.2014 года, а, значит, наказание ему должно назначаться в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, когда ранее назначенное наказание полностью или частично отбыто, то оно должно быть зачтено при исчислении назначенного наказания, а срок отбытия наказания должен исчисляться с начала течения срока по предыдущему приговору.

По приговору Прикубанского районного суда города Краснодара от 07.02.2014 года Леонов Р.А. был осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ – за покушения на тяжкие преступления.

По приговору Ленинского районного суда города Краснодара от 21 марта 2016 года он осужден по преступлениям средней тяжести.

В связи с этим по положениям ч.5 и ч.2 ст.69 УПК РФ, при сложении наказаний по совокупности преступлений возможно применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости поглощения нового наказания наказанием по предыдущему приговору, а так как Леонов Р.А. отбыл наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы полностью, он должен считаться полностью отбывшим наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда города Краснодара от 21 марта 2016 года в отношении Леонова Р.А. изменить.

На основании ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ и ч.2 ст.159.1, по ч.2 ст.159.1, ч.2 ст.159.1 УК РФ, с учетом наказания по приговору Прикубанского районного суда города Краснодара от 07.02.2014 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 03.06.2014 года, назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В связи с отбытием наказания считать Леонова Р.А. полностью отбывшим наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В остальном приговор в отношении Леонова Р.А. и Немцева А.М. оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.