Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2021 (2-831/2020;) ~ М-754/2020 от 02.11.2020

Дело №2-32/2021

УИД 18RS0014-01-2020-001210-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Игринского района Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Асланову Аслан Амир Оглы о приостановлении эксплуатации объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Игринского района Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Асланову А.А.О. о приостановлении эксплуатации объекта капитального строительства.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Игринского района в июле 2020 года на основании Информации Администрации МО «<адрес>» и ОНД и ПР УНД ГУ «МЧС России по Удмуртской Республике» с привлечением в качестве специалистов сотрудников ОНД и ПР УНД ГУ «МЧС России по Удмуртской Республике» проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства здания <данные изъяты> принадлежащего ИП Асланову А.А.О.

В ходе проведенной проверки выявлены грубые нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в здании <данные изъяты>».

Кроме того, в ходе проверки установлено, что здание торгового центра эксплуатируется после реконструкции без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, ИП Аслановым А.А.О. реконструирован объект капитального строительства с нарушением проекта, а именно возведен третий этаж, здание торгового центра «Praga» эксплуатируется без проведения обязательной экспертизы и без ввода в эксплуатацию, что может в будущем повлечь причинение вреда гражданам.

Поскольку проект реконструкции здания, расположенного по адресу: УР, <адрес> не предполагает устройство мансардного этажа, а в здании проведены работы по изменению функционального назначения чердачного помещения под мансардный этаж в нарушение Технического регламента о требованиях пожарной безопасности ч.3 ст. 80, Правил противопожарного режима в РФ, то в будущем это может повлечь опасность причинения вреда в случае возникновения пожароопасной ситуации.

На основании изложенного прокурор просил приостановить эксплуатацию объекта капитально строительства- <данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес> до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения гражданского дела, прокурор на основании ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, окончательно просит приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства – <данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес> до устранения следующих нарушений требований пожарной безопасности:

не обеспечен предел огнестойкости R60 несущих конструкций лестничных маршей, лестничных площадок: не проведена огнезащитная обработка металлических несущих конструкций лестницы (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст. 87, табл.21);

не обеспечен предел огнестойкости REI45 межэтажного перекрытия между 2-м этажом и чердаком: не проведена огнезащитная обработка металлических несущих конструкций перекрытия (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности с. 87, табл. 21);

в нарушение проектной документации «Реконструкция здания бани на 30 мест в <адрес> под торговый центр» в здании ведутся работы по изменению функционального назначения чердачного помещения под мансардный этаж (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ч.3 ст. 80, Правила противопожарного режима ( утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390) п. 32о)

не обеспечен предел огнестойкости R90 для несущих конструкций третьего этажа здания торгового центра (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности с. 87, табл. 21;

в здании торгового центра отсутствует система оповещения и управления эвакуацией при пожаре(Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст. 54, СП 3.13130.2009 п. 8 табл. 2);

в здании торгового центра отсутствует эвакуационное освещение (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст. 53, Сп 1.13130.2009,п.4.3.1).

В судебном заседании, прокурор поддержал исковые требования с учетом их уточнения. Дополнительно пояснил, что в настоящее время, с 01.01.2021 года действуют Правила противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ от16.09.2020 № 1479, которые так же не разрешают изменять предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий.

Ответчик ИП Асланов А.А.О., будучи надлежащим образом извещенным о времени, месте судебного заседания, в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Асланова А.А.О.

Представитель ответчика ИП Асланова А.А.О. Шайхатаров С.М., действующий на основании нотариально заверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо - представитель Администрации МО «Игринский район» ЖМА, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку реконструкция здания бани, расположенного по адресу : УР, <адрес>, ответчиком проведена с нарушением градостроительного законодательства, в нарушение разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства и проектной документации, проведены работы по изменению функционального назначения чердачного помещения здания, оборудован третий ( мансардный) этаж. Здание эксплуатируется без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Полагает, что указанные нарушения так же создают угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании торгового центра.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно статье 21 указанного Федерального закона, прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с абз. 2 преамбулы ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Исходя из положений ст. 37 ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, обучая работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территорию здания и иные объекты предприятий; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных.

В силу ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты определены в ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно ст. 5 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (п. 1); целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (п. 2); система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (п. 3); система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (п. 4).

Исходя из ст. 6 этого же Закона, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что Асланов Аслан Амир Оглы на дату вынесения решения суда является индивидуальным предпринимателем.

Как видно из Выписки Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, собственником здания, кадастровый № по адресу: УР, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Асланов А.А.О.

Администрация МО «<адрес>» разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ разрешила Асланову А.А.О. реконструкцию здания бани на 30 мест, расположенной по адресу : КР, <адрес> под торговый центр. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проектной документации «Реконструкция здания бани на 30 мест в <адрес> под торговый центр», составленной ООО «Светоч», здание торгового центра после реконструкции должно оставаться двухэтажным.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Игринского района вынесено решение о проведении проверки в ИП Асланов А.А.О. Предмет проверки : соблюдение ИП Аслановым А.А.О. требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического и градостроительного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Асланову А.А.О. прокурором Игринского района УР внесено представление об устранении нарушений закона № 43-2020, в котором указано, что в июле 2020 с привлечением в качестве специалистов сотрудников ОНД и ПР УНД ГУ «МЧС России по Удмуртской Республике» проведена проверка соблюдения требований законодательства в части обеспечения пожарной безопасности и соблюдения градостроительного законодательства здания <данные изъяты>». В ходе проведенной проверки выявлены грубые нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Всего в представлении указано 25 нарушений, в том числе :

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Игринского, Красногорского и Якшур-Бодьинского районов по пожарному надзору НИВ в адрес ИП Асланова А.А.О. внесено представление об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Постановлением главного государственного инспектора Игринского, Красногорского и Якшур-Бодьинского районов по пожарному надзору № ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, Асланов А.А.О., за нарушение требований пожарной безопасности в <данные изъяты>», выявленных ДД.ММ.ГГГГ в ходе прокурорской проверки, на основании постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление Аслановым А.А.О. не обжаловано, вступило в законную силу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля НИВ показал, что работает в должности главного государственного инспектора Игринского, Красногорского и Якшур-Бодьинского районов по пожарному надзору. Он, как должностное лицо, выносил постановление о привлечении Асланова А.А.О. к административной ответственности за нарушение требований в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ. Асланов А.А.О. постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу. Кроме того, он, как специалист, в июле 2020 года, участвовал при проведении прокурорской проверки на предмет соблюдения правил пожарной безопасности в <данные изъяты>». При проверке были выявлены нарушения. Все нарушения, указанные в постановлении, представлении, в случае их неустранения, представляют опасность для лиц, которые будут находиться в здании, в случае возникновения возгорания. Считает, что те нарушения, которые указаны прокурором в исковом заявлении, являются устранимыми.

В обоснование обстоятельства, что <данные изъяты>» действует без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прокурором представлены следующие документы: трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП Аслановым А.А.О и работниками СИЮ и ЛЕА, объяснения представителя ответчика МИФО от ДД.ММ.ГГГГ, письменные обращения Администрации МО «<адрес>» прокурору Игринского района.

Таким образом, суд приходит к мнению, что при эксплуатации <данные изъяты> ИП Аслановым А.А.О. действительно допущены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности.

В силу п. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности»№ 69-ФЗ граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Не оспаривая наличие нарушений требований пожарной безопасности, имеющихся при эксплуатации <данные изъяты>», не представив доказательства их устранения на дату рассмотрения дела в суде, представитель ответчика Шайхатаров С.М. в судебном заседании был не согласен и считал незаконным проведение прокурором проверки по выявлению нарушений требований пожарной безопасности, в частности считает, что в ходе проверки прокурором не составлен акт.

Суд к данным возражениям относится критически. Проверка прокурором произведена в соответствии с федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17.01.1992.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами (абзац первый пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Пунктом 2 статьи 21 названного Федерального закона установлено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).(п. 14 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации").

Поскольку в данном случае были выявлены нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации торгового центра, прокурором законно внесено представление об их устранении, без составления акта.

Суд считает несостоятельными возражения представителя ответчика о том, что до привлечения ИП Амирасланова А.А.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.(ч. 2 ст. 28.4. КоАП РФ).

Как видно из постановления о привлечении ИП Асланова А.А.О. к административной ответственности от 0809.2020, на рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Игринского, Красногорского и Якшур-Бодьинского районов поступило постановление прокурора Игринского района Гаптрахманова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика так же указал, что Постановление Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 утратило силу с 01. 01.2021, на что суд указывает, что на дату проведения проверки указанное Постановление действовало, поэтому ссылка на не него является совершенно обоснованной.

Представитель истца полагает, что истцом не представлены лабораторные исследования специалистов-экспертов, таблица, расчеты, регламентирующие требования к спорному зданию.

При этом, как было указано выше, представитель ответчика не оспаривает сам факт выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Указанные сведения стороной ответчика не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований пожарной безопасности в <данные изъяты>» в этой части, не представлено.

Суд считает, что факт наличия нарушений требований пожарной безопасности означает и наличие опасности причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц в случае возникновения возгорания.

Запрет в форме приостановления деятельности на объекте защиты, в отличие от её прекращения, является временной мерой, действующей до тех пор, пока нарушитель не исключит потенциальную опасность своей деятельности.

Нарушение норм пожарной безопасности в том объёме, как это доказано истцом, по мнению суда, однозначно ставит в незащищенное состояние жизнь, здоровье и имущество неопределенного круга лиц, в том числе работающих в помещениях ответчика по трудовому договору.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий ( бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчик по настоящему делу определён верно. Правообладателем здания по адресу: УР, <адрес> является Асланов А.А.О.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что иск прокурора о запрете эксплуатации здания до устранения нарушений требований пожарной безопасности, заявлен законно и обоснованно, а потому он подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Игринского района Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Асланову Аслан Амир Оглы о приостановлении эксплуатации объекта капитального строительства удовлетворить.

Приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства – <данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес> до устранения следующих нарушений требований пожарной безопасности:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2021 (2-831/2020;) ~ М-754/2020 от 02.11.2020

2-32/2021 (2-831/2020;) ~ М-754/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица