Приговор по делу № 1-134/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-134/2015 (...)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск                            27 июля 2015 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Голубева А.И.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Хижняковой Е.Н.,

подсудимых: Музыченко А.А., Кочнева С.А. ,

Защитников: адвоката Сизовой Т.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, адвоката Мицкевич И.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретарях Новак Н.И., Альшевской Т.В., Петровой А.В.,

А также с участием потерпевших ЛАК, ХВА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Музыченко А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

27.01.2011 года **** (с учетом определения ****вого суда от 14.04.2011 года) по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

Освобожден 20.10.2014 года по отбытию наказания,

Находящегося в ИВС и под стражей по данному делу с 04.03.2015 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1

ст.166 УК РФ,

Кочнева С.А. , <данные изъяты> ранее судимого:

25.11.2011 года **** по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление в несовершеннолетнем возрасте) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

02.07.2012 года **** по п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.115 УК РФ (преступления в несовершеннолетнем возрасте), в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.11.2011 года отменить, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 25.11.2011 года, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

09.01.2014 года **** по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в несовершеннолетнем возрасте) к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 02.07.2012 года, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

Освобожден 27.02.2015 года по отбытию наказания,

Находящегося в ИВС и под стражей по данному делу с 04.03.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Музыченко А.А. и Кочнев С.А., группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершили разбойное нападение на потерпевшего ЛАК, занимавшегося частным извозом на автомобиле марки «Toyota Platz», гос. рег. знак Н 959 МХ 27 регион, принадлежащего на праве собственности ХВА После которого Музыченко А.А. неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения (угон).

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Музыченко А.А. и Кочнев С.А. около 04 часов 00 минут 04.03.2015 года, находясь в автомобиле марки «Toyota Platz», гос. рег. знак ... регион, расположенном в 8 метрах от дома ****, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств, находящихся у водителя ЛАК, совершили нападение на указанное лицо, при этом Музыченко А.А. в целях подавления воли ЛАК к сопротивлению, извлек из внутреннего кармана надетой на нем куртки принадлежащий ему нож и поднес его к шее ЛАК, тем самым угрожая применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья. ЛАК, восприняв данную угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, оказал Музыченко А.А. активное сопротивление, попытавшись отнять у Музыченко нож. После чего Музыченко А.А. с целью подавления воли ЛАК к сопротивлению причинил последнему указанным ножом поверхностную резаную рану в проекции нижней челюсти справа, поверхностные резаные раны на правой кисти, которые как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут расстройства его или стойкой утраты общей трудоспособности. В это время Кочнев С.А., воспользовавшись тем, что Музыченко А.А. приставил к шее ЛАК нож, нанес ЛАК не менее 8 ударов руками в область головы, причинив потерпевшему кровоподтек на спинке носа, царапины на шее справа, которые как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут расстройства его или стойкой утраты общей трудоспособности, затем, в поисках денежных средств, проверил карманы брюк, надетых на потерпевшем, обнаружил в них денежные средства в сумме 5000 рублей, которые извлек из карманов брюк потерпевшего и скрыл в своей одежде. При этом потерпевший ЛАК во время борьбы с Музыченко А.А. завладел ножом и, обороняясь, порезал указанным ножом лицо Кочневу С.А. и покинул салон автомобиля, оставив ключ от автомобиля в замке зажигания. Следом за ним автомобиль покинул Кочнев С.А.

Музыченко А.А. около 04 часов 15 минут 04.03.2015 года, находясь в автомобиле марки «Toyota Platz», гос. рег. знак ... регион, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащим ХВА, расположенном в 8 метрах от дома ****, воспользовавшись отсутствием в автомобиле водителя ЛАК, а также наличием ключей от автомобиля в замке зажигания, пересел на водительское сидение указанного автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, управляя автомобилем, проследовал на нем вдоль дома ****, однако, проехав 20 метров, не справился с управлением автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие и покинул автомобиль. После чего Музыченко А.А. встретился с Кочневым С.А. и совместно с последним с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Музыченко А.А. вину признал частично, заявив о том, что преступление в отношении ЛАК он совершал один, Кочнев С.А. участие в нем не принимал.

В судебном заседании подсудимый Кочнев С.А. свою вину не признал, заявляя об оговоре его со стороны потерпевшего ЛАК, который поранил ему лицо, в тот момент, когда он пытался предотвратить конфликт между ним и Музыченко.

Несмотря на занятую позицию подсудимых, виновность каждого из них по предъявленному обвинению установлена совокупностью представленных суду доказательств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Музыченко А.А. показал, что вместе с Кочневым он был в гостях у девушки по ****, где они вызвали такси и поехали в ****. Водителем такси – автомобиля марки «Toyota Platz» был потерпевший ЛАК. Он лично сел на заднее пассажирское сидение, Кочнев - на переднее пассажирское сидение, рядом с водителем. По пути он напал на ЛАК, приставив ему нож, который был у него в кармане, к горлу. Левой рукой держал нож, а правой достал содержимое из карманов потерпевшего. Потом потерпевший выхватил у него нож и задел ножом Кочнева, который участия в преступлении не принимал, а затем потерпевший выскочил из машины. Кочнев также выскочил из машины. После этого он вышел из машины, сел за руль и поехал, затем врезался в машину и убежал. Встретился с Кочневым, взяли такси и приехали обратно домой к СТН, где и были задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний Музыченко А.А. (л.д.... том ...), данным им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника и оглашенным в суде, установлено, что 04.03.2015 года он пришел в гости к своей знакомой по имени СТН, проживающей в ****. Там он познакомился с Кочневым С.А. В гостях распивали спиртные напитки. Около 02 часов 20 мин. 04.03.2015 года Кочнев предложил поехать к нему в гости, на что он согласился. Позвонил в такси <данные изъяты>». Около 02 часов 30 минут 04.03.2015 года подъехало такси. Поехали в ****. Кочнев сел на переднее пассажирское сидение рядом с водителем, а он сел на заднее пассажирское сидение. В пути следования заехали в магазин, где собирались купить спиртное. Вместе с Кочневым вышли из машины, прошли в магазин, вернулись и поехали по адресу. Около 04 часов 00 мин. 04.03.2015 года подъехали к дому Кочнева, водитель попросил расплатиться. В этот момент он решил похитить принадлежащие водителю денежные средства в любой сумме, в связи с чем извлек нож из кармана куртки, приставил его к горлу водителя с целью пресечения возможного сопротивления. Никаких угроз водителю такси он не высказывал. Водитель начал сопротивляться, пытаясь выхватить находящийся у него в левой руке нож. Кочнев попытался его остановить, просил убрать нож. Он продолжал удерживать нож у горла водителя, правой рукой проверил карманы брюк, обнаружил денежные средства, которые убрал в наружный карман своей куртки. В это время водитель такси выхватил у него нож, а он, чтобы водитель не смог оказать ему сопротивления нанес водителю несколько ударов кулаками в область головы. Водитель порезал Кочневу лицо ножом и вышел из автомобиля, отбежал от него на расстояние 40 метров. После этого Кочнев также вышел из автомобиля и отошел на 5 метров. Около 04 час. 15 мин. 04.03.2015 года, воспользовавшись тем, что водитель покинул автомобиль, он сел за руль автомобиля и решил покататься на нем. Завел двигатель оставленными в замке зажигания ключами, отъехал на 20 метров и ударился задним бампером в припаркованный рядом автомобиль. После чего, испугавшись, выбежал из автомобиля, и вместе с Кочневым, находившимся неподалеку, побежали в сторону двора ****, за углом пересчитал денежные средства, сумма которых составила 5000 рублей, которые потратил на спиртные напитки.

В судебном заседании подсудимый Музыченко А.А. оглашенные показания подтвердил полностью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кочнев С.А. показал, что в марте 2015 года он пришел к своей знакомой СТН в гости, выпивали с ней спиртное. Затем пришел Музыченко, с которым он познакомился, предложил ему поехать в гости к нему в ****. Вызвал такси, они с Музыченко вышли, СТН их проводила до улицы. Сели в такси, он расплатился за такси заранее. По дороге останавливались около магазина, затем приехали к его дому по ****, Музыченко достал нож и начал действовать. Он просил его убрать нож и пойти домой. Потерпевший выхватил нож у Музыченко и поранил его ножом в лицо, потом выбежал из машины и убежал. Он также вышел из машины, отошел на несколько метров и слышал какой-то звук. Повернувшись, увидел, что Музыченко на машине потерпевшего въехал в другую машину. Потерпевший ЛАК его оговаривает, потому что опасается привлечения к ответственности за нанесенные им же ранения.

    Оценивая показания подсудимых по ходу судебного разбирательства, сопоставляя их в деталях применительно к предъявленному обвинению и их позиции к предъявленному обвинению, суд считает, что, несмотря на позицию подсудимых, которая сводится к исключению квалифицирующего признака разбоя «группой лиц по предварительному сговору» для Музыченко и освобождению от уголовной ответственности Кочнева, представленными доказательствами со стороны обвинения подтверждается совершение разбойного нападения на потерпевшего ЛАК группой лиц по предварительному сговору и несостоятельность утверждения подсудимых в обратном.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ЛАК показал, что он работал в такси «<данные изъяты>», машину взял в аренду у ХВА 03.03.2015 г. около 2-х часов ночи ему дали заявку, чтобы отвезти людей с ****. Подъехал к указанному подъезду ****, в машину к нему сели Музыченко и Кочнев, которых он привез в ****, где по просьбе Кочнева и Музыченко поехали сначала в один магазин, который был закрыт, потом поехали во второй магазин, тоже был закрыт, потом в третий магазин, подсудимые оба зашли в магазин, но вышли из него, ничего не купив, попросили отвезти их на ****, при подъезде к указанному адресу, возле дома, не доехав до подъезда, Музыченко попросил остановиться. Остановил автомобиль, в салоне Музыченко сидел на заднем сиденье, а Кочнев на переднем пассажирском. Вдруг Музыченко, ничего не объясняя, схватил его сзади и приставил к горлу нож, который находился у него в левой руке, порезал ему шею справа. Он испугался, начал отбирать нож у Музыченко. Музыченко продолжил удерживать его одной рукой за шею, в другой руке у него находился нож. В это время Кочнев начал проверять его карманы, нашел деньги в сумме 5000 рублей и забрал их. После чего Кочнев нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, разбив нос, и по телу, отчего он испытал сильную физическую боль. Все это продолжалось примерно 5 минут. Также Музыченко выражался нецензурно, угрожал убийством. Он отобрал нож у Музыченко и в процессе борьбы порезал ножом лицо Кочнева, после чего вырвался и выскочил из машины через заднюю левую дверь на улицу, убежав от машины примерно на 40 м. Следом из машины вышел Кочнев, Музыченко тоже вышел из машины и сел за руль, завел машину и поехал, при этом столкнулся со стоявшим у дома автомобилем, совершив ДТП. Потом Музыченко вышел из машины, и они с Кочневым убежали. А он вызвал сотрудников полиции, которые из салона автомобиля изъяли нож, принадлежащий Музыченко.

Согласно показаниям потерпевшего ЛАК от 04.03.2015 года (л.д.... том ...), данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в период времени с 03.03.2015 до 04.03.2015 года он подрабатывал в такси «<данные изъяты>» на автомобиле марки «Toyota Platz», г.р.з. ... регион, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащим ХВА 04.03.2015 года около 02 часов 25 минут ему пришла заявка – забрать людей с **** и отвезти в ****. Согласно заявке он забрал двух мужчин с **** и отвез их в ****. Мужчина №1, около 20-25 лет, худощавого телосложения, светлые волосы, сел на пассажирское сидение впереди, мужчина №2, возраст около 20-25 лет, волосы черного цвета, среднего телосложения – на заднее пассажирское сидение. Подъезжая к ****, мужчины попросили заехать в магазин, что он и сделал, мужчины зашли в магазин, но спустя 3 минуты вышли оттуда, ничего не купив. Повез мужчин по адресу согласно заявке. 04.03.2015 года около 04 часов 00 минут он приехал по адресу, остановился около ****, заглушил автомобиль, ключ от автомобиля находился в замке зажигания, и попросил мужчин рассчитаться. В этот момент мужчина №2, сидевший на заднем пассажирском сидении автомобиля, ничего не говоря, поднес нож к его горлу, он начал сопротивляться и схватил своей рукой лезвие ножа, пытаясь выхватить нож из руки мужчины №2. В результате чего мужчина №2 порезал правую сторону его шеи, а также нижнюю челюсть справа. В это время мужчина №1 нанес ему около 8 ударов кулаками по голове, затем проверил карманы надетых на нем брюк, обнаружил в обоих карманах денежные средства в сумме 5000 рублей и извлек их. В этот момент мужчина №2 продолжал удерживать нож, который он (ЛАК) пытался у него забрать, и левой рукой держал его (ЛАК) за шею. Во время происходящего мужчины между собой не разговаривали, угроз в его адрес не высказывали. Он продолжал им сопротивляться, отобрал у мужчины №2 нож, которым порезал лицо мужчине №1, после чего открыл дверь автомобиля и выбежал на улицу, удерживая нож в руках. Отбежав от автомобиля на расстояние 40 метров, увидел, что мужчина №1 также вышел из автомобиля, находясь неподалеку от автомобиля. Мужчина №2 сел за руль автомобиля, проехал на нем 20 метров и столкнулся с припаркованным автомобилем, выбежал из машины и совместно с мужчиной №1 убежали в сторону двора ****. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Затем вернулся в свою машину, положил нож на переднее левое сидение автомобиля. В отделе полиции ему была предъявлена фототека состоящих на учете лиц, среди которых он опознал мужчину №1, им оказался Кочнев С.А., а также мужчину №2, которым оказался Музыченко С.А. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании потерпевший оглашенные показания подтвердил, дополнительно пояснив, что в действительности, после того, как он остановился, то угроза убийством в его адрес высказывалась, об этом он говорил следователю, однако, протокол своего допроса прочитал не полностью.

Свои показания в ходе предварительного следствия потерпевший ЛАК подтвердил в ходе очной ставки как с Музыченко А.А., так и с Кочневым С.А. (л.д.... том ..., ... том ...).

Оценивая показания потерпевшего в ходе предварительного и судебного следствия, суд отдает предпочтение показаниям потерпевшего в ходе предварительного следствия, поскольку они даны в день совершения преступления, а отдельные неточности в суде объяснимы прошедшим до этого временем. При этом показания потерпевшего объективно согласуются и с другими доказательствами по делу, в частности, с заключением экспертиз № 1096 от 05.03.2015 года и №123 от 17.03.2015 года. Оснований для оговора подсудимого Кочнева С.А. со стороны потерпевшего не установлено. В своих показаниях потерпевший четко и последовательно указывает на действия обоих подсудимых в момент совершения разбоя, чем подтверждается согласованность действий подсудимых в момент разбойного нападения.

    На стадии окончания судебного следствия потерпевшим ЛАК заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 13800 рублей, что составляет 5000 рублей – похищенные денежные средства, 4000 рублей – ремонт бампера автомобиля после ДТП, 4800 рублей – химчистка салона, проведенная после преступления в связи с наличием следов крови в салоне, а также о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ХВА показал, что примерно год назад он приобрел автомобиль марки «Тойота Платц», гос...., стоимостью 170 000 рублей. С февраля 2015 года автомобилем управлял ЛАК Об угоне автомобиля услышал по радио, потом со слов сына узнал, что речь шла об его автомобиле. Об обстоятельствах угона узнал от ЛАК, когда приезжал на допрос к следователю.

Согласно показаниям ХВА (л.д. ... том ..., л.д.8-10 том ...), данным им 17.03.2015 г. в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и потерпевшего, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Platz», г.р.з. ... регион, в кузове серого цвета, 2002 года выпуска, стоимостью 300 000 рублей. Данный автомобиль он передал в аренду на основании устного договора ЛАК 04.03.2015 года ему позвонил ЛАК и сообщил, что около 04 час. 00 мин. 04.03.2015 года в отношении него было совершено преступление, и пояснил, что, когда он подвез двух ранее незнакомых ему мужчин в ****, один из них поднес нож к горлу, а второй нанес ему удары по голове и похитил у ЛАК принадлежащие ему 5000 рублей. ЛАК выбежал из автомобиля, мужчина, который подносил к его шее нож и сидевший на заднем пассажирском сидении, пересел на водительское сидение, завел ключами замок зажигания и попытался уехать, но, сдавая назад, стукнулся задним бампером в припаркованный рядом автомобиль.

В судебном заседании ХВА оглашенные показания подтвердил, пояснив, что в действительности с ЛАК после совершения преступления разговаривал его (ХВА) сын. После случившегося он лично видел автомобиль, у которого была повреждена номерная рамка, поцарапан задний бампер, в салоне были обнаружены следы крови.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ХАВ показал, что потерпевший ХВА приходится ему отцом, а потерпевший ЛАК является водителем принадлежащего ему автомобиля, собственником которого указан его отец. В марте 2015 года ему позвонил ЛАК и сообщил, что на него напали пассажиры, и в результате ДТП был поврежден автомобиль. ЛАК лежал в больнице, у него была царапина на шее. Автомобиль ему возвращен. Требования материального характера к подсудимым он с отцом не имеет, поскольку ущерб, причиненный в результате ДТП, составивший 4000 рублей, возмещен ЛАК

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СТН показала, что в марте 2015 года у нее в гостях по адресу: **** находились Кочнев и Музыченко, с которыми они распивали спиртные напитки. После чего Кочнев и Музыченко на такси уехали к Кочневу домой, в ****. Затем вернулись, сказав, что мать Кочнева не пустила их домой. Под утро в квартиру прибыл ОМОН и задержали Кочнева и Музыченко.

    Помимо показаний потерпевших и свидетелей обвинения объективно виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается и материалами уголовного дела.

    Из протокола осмотра места происшествия от 04.03.2015 года (л.д... том ...), проводимого с участием потерпевшего ЛАК, явствует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 8 метров от ****, на котором находился автомобиль марки «Toyota Platz», г.р.з. ... регион, в момент совершения разбойного нападения; далее осмотрен указанный автомобиль, который находился на расстоянии 20 метров от участка местности, на котором было совершено разбойное нападение в отношении ЛАК, и на расстоянии 17 метров от угла дома ****, между домами ****, на момент осмотра автомобиля поврежден задний бампер, на котором имеется царапина, рама номерного знака имеет трещины, в салоне автомобиля имеются следы вещества бурого цвета, на переднем пассажирском сидении обнаружен нож со следами бурого цвета, замок зажигания автомобиля следов взлома не имеет. В ходе осмотра изъяты: с переднего пассажирского сидения автомобиля марки «Toyota Platz», г.р.з. ... регион, нож, следы рук на три отрезка липкой ленты, два марлевых тампона с веществом бурого цвета, изъятых со снега и со смыва с двери автомобиля.

    Согласно протоколу выемки (л.д.... том ...) у потерпевшего ЛАК изъят ключ от автомобиля марки «Toyota Platz», г.р.з. ... регион.

    Изъятые в ходе осмотра места происшествия нож, два тампона со следами вещества бурого цвета, на основании постановлений следователя образцы крови и слюны потерпевшего ЛАК, изъятые на два марлевых тампона; образцы крови и слюны Музыченко А.А., изъятые на два марлевых тампона; образцы крови и слюны Кочнева С.А., изъятые на два марлевых тампона, в ходе выемки у потерпевшего ключ от автомобиля, а также документы на автомобиль марки «Toyota Platz», г.р.з. ... регион, а именно копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта транспортного средства, предоставленные потерпевшим ХВА в ходе его допроса, из которых явствует, что собственником автомобиля является ХВА, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д... том ..., л.д. ... том ...)

    Из справки ООО «<данные изъяты>» от 17.03.2015 года явствует, что стоимость автомобиля марки «Toyota Platz», г.р.з. ... регион, 2002 года выпуска составляет 300 000 рублей. Указанная справка осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д... том ...)

    Согласно заключению эксперта ... от *** (л.д.... том ...) установлено, что у потерпевшего ЛАК имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек (1) на спинке носа, поверхностная резаная рана (1) в проекции нижней челюсти справа, поверхностные резаные раны (4) на правой кисти, царапины (5) на шее справа. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью по механизму удара и трения (кровоподтек и царапины), а также от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами по механизму удара с протягиванием (поверхностные резаные раны), возможно в указанный срок, и по степени тяжести, как в совокупности, так и в отдельности, как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут расстройства его или стойкой утраты общей трудоспособности.

Из заключения биологической судебной экспертизы ... от *** (л.д. ... том ...) следует, что после определения группы крови потерпевшего ЛАК и подозреваемых Музыченко и Кочнева, установлено, что на двух марлевых тампонах с веществом бурого цвета, изъятых со снега, со смыва с двери автомобиля марки «Toyota Platz», обнаружена крови человека, происхождение которой не исключается от подозреваемого Кочнева; на клинке ножа обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой к потерпевшему и подозреваемым не принадлежит, однако, не исключается возможность происхождения крови при смешении от двух и более человек, которыми могли быть потерпевший ЛАК и подозреваемый Кочнев С.А. Кроме того, на клинке ножа не исключается примесь крови подозреваемого Музыченко А.А., на рукоятке ножа обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ЛАК, а также не исключается примесь крови подозреваемого Музыченко А.А. При этом, на рукоятке ножа крови, принадлежащей Кочневу С.А., не обнаружено.

Согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия ... от 18.03.2015 года (л.д.... том ...) установлено, что изъятый в ходе осмотра места происшествия нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится.

Указанный нож, признанный и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, осмотрен в зале суда с участием сторон, при этом потерпевший ЛАК показал, что именно этот нож был у подсудимого Музыченко А.А. в момент совершения преступления, именно этим ножом его поранил Музыченко, а он в результате сопротивления, оказанного им подсудимым, поранил указанным ножом подсудимого Кочнева.

    Совокупностью вышеуказанных доказательств вина подсудимых в совершении преступлений установлена.

    Действия подсудимых Музыченко А.А. и Кочнева С.А. подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.    

    Совершая нападение на потерпевшего ЛАК, подсудимые Музыченко А.А. и Кочнев С.А. действовали группой лиц по предварительному сговору, на что указывают их согласованные действия, а также показания потерпевшего, оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего судом не установлено. При этом, демонстрация кухонного ножа, который в данном случае, исходя из обстоятельств совершения разбоя, признается предметом, используемым в качестве оружия, приставленного к шее потерпевшего, указывает на угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринятую потерпевшим реально, в связи с чем квалифицирующие признаки разбоя – «угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья» и «применение предмета, используемого в качестве оружия» вменены обоснованно. Воспользовавшись применением ножа со стороны Музыченко А.А., Кочнев С.А. сам нанес потерпевшему несколько ударов и завладел денежными средствами потерпевшего, в связи с чем квалифицирующие признаки присутствуют и в его действиях. Получение ранения со стороны потерпевшего правового значения для квалификации действий Кочнева С.А. не имеет, поскольку потерпевший имел право на оборону от действий нападавших.

    С учетом требований ст.252 УПК РФ, действия подсудимого Музыченко А.А. после совершения разбойного нападения на потерпевшего ЛАК, по дальнейшему завладению автомобилем потерпевшего ХВА, подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания подсудимому Музыченко А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении разбоя, данные о личности подсудимого, который характеризуется с удовлетворительной стороны, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений и считает необходимым назначить ему по каждому преступлению наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

    С учетом данных о личности подсудимого, достаточности для его исправления основного вида наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

    Окончательное наказание определяется в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

    Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается, исходя из прямого запрета, установленного п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений применительно к приговору от 27.01.2011 года.

    Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях Музыченко А.А. установлен опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы реально.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Кочневу С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении разбойного нападения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается, исходя из данных о его личности, свидетельствующих о невозможности его исправления без изоляции от общества. Освободившись из мест лишения свободы 27.02.2015 года, Кочневым С.А. 04.03.2015 года совершено данное преступление.

    С учетом данных о личности подсудимого, достаточности для его исправления основного вида наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

    Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск ЛАК о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 9800 рублей, что составляет 5000 рублей, похищенных у потерпевшего в результате разбойного нападения, 4800 рублей, затраченных потерпевшим на химчистку салона, загрязненного в результате преступления, подтвержден материалами дела и чеком, представленным потерпевшим на стадии окончания судебного следствия, в связи с чем в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению за счет подсудимых Музыченко А.А. и Кочнева С.А. в солидарном порядке.

Гражданский иск ЛАК о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4000 рублей, что составляет затраты на ремонт бампера после ДТП, совершенного Музыченко А.А., в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению за счет подсудимого Музыченко А.А. в полном объеме. Несмотря на то, что ЛАК не является собственником автомобиля, данные издержки понесены им в результате совершенного преступления как владельцем автомобиля, что в судебном заседании подтверждено как представленными документами, так и потерпевшим ХВА, являющегося собственником автомобиля. Оснований для взыскания данной суммы в солидарном порядке с обоих подсудимых не имеется, поскольку ущерб причинен в результате действий одного подсудимого Музыченко А.А. в связи с угоном автомобиля.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ, п.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства по делу и, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда со стороны Музыченко А.А. – 30 000 рублей, Кочнева С.А. – 20 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

С учетом степени сложности уголовного дела, количества подсудимых и объема уголовного дела, не превышающего трех томов, размер вознаграждения адвокатам с учетом коэффициента к заработной плате в г.Хабаровске исчисляется из расчета 825 рублей в день за судебное заседание и из расчета 1147 руб. 50 коп. в день за предварительное слушание, проводимое в закрытом режиме.

Учитывая участие каждого адвоката в судебных заседания, всего вознаграждение адвокату Сизовой Т.А. за 7 дней судебного заседания и 1 дня предварительного слушания составляет 6922 руб. 50 коп. (825х7+1147,5), данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Музыченко А.А., вознаграждение адвокату Мицкевич И.А. за 8 дней судебного заседания и 1 дня предварительного слушания составляет 7747 руб. 50 коп. (825х8+1147,5), данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Кочнева С.А.

Оснований для освобождения подсудимых полностью или частично от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.162, ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.2 ░░.162 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 27.07.2015 ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 04.03.2015 ░░░░ ░░ 27.07.2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 27.07.2015 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ 04.03.2015 ░░░░ ░░ 27.07.2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6922 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7747 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Platz», ░.░.░. ... ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░    :    ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                            ░.░.░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>