Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7510/2018 ~ М-7180/2018 от 12.09.2018

КОПИЯ

Дело № 2-7510/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             16 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи          Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                      Туякпаевой А.М.,

    с участием представителя истца Шикулина А.Б., ответчика Королевой А.А., представителя ответчика Гришко О.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд « Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Королевой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратились с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 376 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что по итогам проведенной инвентаризации установлена задолженность ответчика перед Фондом в размере 61 376,00 руб. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счета истца №, открытого в банке «PECO КРЕДИТ» (АО), на расчетный счет Ответчика №, открытый в <данные изъяты>, перечислено 61 376 рублей. Назначение произведенных платежей: Авансовый платеж за агентские услуги по договору № от 25.03.2013г. Операции подтверждаются выпиской по счету истца, прилагаемой к настоящему иску. Необходимо отметить, что денежные средства переведены ответчику в качестве «Аванса». Проведенной инвентаризацией установлено, что в нарушение требований закона, ответчик (Агент) отчеты о проделанной работе истцу (Принципалу) не предоставил, Акты по итогам выполнения поручений принципала сторонами не подписывались. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено Уведомление об отказе от исполнения агентского договора и о возврате авансового платежа. Уведомление доставлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, агентский договор прекращен, оснований для удержания выплаченных в счет будущих периодов авансовых платежей у ответчика не имеется. Уведомление об отказе от договора также содержит требование кредитора об исполнении обязательства. Однако, ответчик денежные средства истцу не возвратил. Таким образом, в связи с прекращением агентского договора, в рамках которого Ответчик получил предоплату, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске,

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности, поддержала письменный возражения на иск.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что истец работала у ответчика. Работа истца заключалась в поиске граждан, желающих перевести свои пенсионные накопления из ПФ РФ истцу, за что ответчику по результату работы уплачивалась фиксированная денежная сумма. Указывает на пропуск ответчиком срока исковой давности.

Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что за период с 04.04.2013 по 08.08.2013 истцом были произведены перечисления денежных сумм на расчетный счет ответчика в общей сумме 61 376 рублей.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со ст. 1109 ГК не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на оснований своих требований или возражений.

Ответчиком не оспаривался факт перечисления денежных средств, указывая, что суммы были переведены в счет оплаты по договору за выполнение услуг.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В ходе судебного заседания установлено, что за период с 04.04.2013 по 08.08.2013 истцом были перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика, следовательно, истцу было известно о перечислении указанных сумм.

В силу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 вышеуказанного Постановления).

С учетом вышеизложенного, реорганизация НО НПФ «Сберегательный Фонд PECO» и признание АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» банкротом на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Доводы представителя истца о том, что организация узнало о нарушении своего права только в 2018 году, суд считает несостоятельными.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поэтому реорганизация НО НПФ «Сберегательный Фонд PECO» и признание АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» банкротом на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истец обратился в суд 12.09.2018, то есть за пределами общего срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Королевой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере в размере 2 041 рубль.

Решение суда, изготовленное в окончательной форме, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья                 (подпись)                      А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Председательствующий судья                 (подпись)                      А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>