Решение по делу № 2-1574/2019 ~ М-1442/2019 от 24.07.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                                          <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Колоцей М.В.,

при секретаре – Чеботареве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждены ФИО1 и ФИО2. Несмотря на то, что убийство по независящим от организованной группы обстоятельствам совершено не было, истец претерпел нравственные и духовные страдания. В рамках уголовного дела истец признан потерпевшим. У истца обострилась гипертоническая болезнь, ДД.ММ.ГГГГ произошел гипертонический криз, по причине которого истец амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ по 18.04.2016г. лечился. После поддерживающего амбулаторного лечения 25.04.2016г. истец был направлен на госпитализацию в кардиологическое отделение в ГБУЗ РК «Симферопольская городская больница №», в которой находился по 07.05.2016г. Перед очередным судебным заседанием по уголовному делу у истца случился очередной гипертонический криз. До совершения против истца преступления, истец вел социально активный образ жизни, а после получения нравственных и духовных страданий во время неудавшегося его убийства, активировавших проявление гипертонической болезни, должен был на продолжительной время отойти от полезного для общества труда и заняться восстановительным лечением, а мысль, что во время покушения киллеров на убийство могли пострадать также его малолетние дети, негативно влияет на восстановительные процессы в организме и внутренний душевный мир. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 морального вреда в сумме один миллион пятьсот тысяч рублей суд оставил без рассмотрения. В связи с чем, просит признать неправомерными (незаконными) действия ФИО2, который находясь в заключении продал принадлежащий ему автомобиль и признать вновь право собственности на автомобиль «Ssang Yong Kyron», г.р.з.К275НЕ, за ФИО2 для обеспечения морального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением по уголовному делу № потерпевшему ФИО3 в размере 750000 руб. с ФИО2 Взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением по уголовному делу № потерпевшему ФИО3 в размере 750000 руб. с ФИО1

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики, присутствующие в судебном заседании посредством средств видеоконференцсвязи, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

В заключении участвующий в деле прокурор считает возможным взыскать моральный вред в рамках разумности.

Заслушав пояснения истца, возражения ответчиков, заключение прокурора, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исследовав предоставленные Центральным районным судом <адрес> надлежащим образом заверенные копии судебных решений по уголовному делу №, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, указанных в приговоре.

ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, указанных в приговоре.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с осужденных ФИО1 и ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации автомобиль марки «ВАЗ 2102», регистрационный номер Ф0666КР, ключ к автомобилю марки «ВАЗ 2102», а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей конфискованы в доход государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен.

Исключено из приговора осуждение ФИО2 по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации и по признаку «подготовка к покушению на убийство» со смягчением ему наказания по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации до 11 лет лишения свободы.

Исключено из осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст.30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации квалифицирующий признак «совершение преступления из корыстных побуждений», а также ссылка на ч. 2 ст. 33 УК Российской Федерации со смягчением ему наказания до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исключено из вводной части приговора данные о наличии у ФИО1 гражданства Российской Федерации, указано, что он является гражданином Украины. Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и возложении на него обязанностей в соответствие с положениями ст.53 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации, зачтено время содержания осужденных под стражей: ФИО2 - в период с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы потерпевшего ФИО3 на приговор Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 по уголовному делу признан потерпевшим.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Часть 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГПК Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации изложенной в определении N 816-О-О от ДД.ММ.ГГГГ пункта 3: к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что действиями ответчиков был причинен моральный вред, поскольку ими было нарушено гарантированное ст. 20 Конституции Российской Федерации право на жизнь ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца, суд принимает во внимание степень и характер его нравственных страданий, понесенных им в результате совершенного преступления, степень вины, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, материальное положение и поведение ответчиков после совершения преступления, которые не признавали себя виновными в ходе рассмотрения уголовного дела и продолжали оспаривать свою вину в ходе рассмотрения данного гражданского дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда: с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей и с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Что касается требований истца о признании за ФИО2 права собственности на автомобиль «Ssang Yong Kyron», г.р.з.К275НЕ, то суд приходит к выводу об отказе в этой части в иске, поскольку истец в силу положений закона не наделен правом данного требования.

Кроме того, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ФИО2 и ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи жалобы в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             М.В.Колоцей

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                            М.В.Колоцей