Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2013 ~ М-324/2013 от 14.02.2013

Дело №2-363(1)/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 г.                                          г.Вольск

            Саратовской области

     Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

с участием представителя истца Клюева А.Д.,

при секретаре Шараповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № управление «Вольское отделение» к Цветовой Л. В., Калугиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                              установил:

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Цветова Л.В. получила в Вольском отделении № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» кредит в сумме 109 900 рублей, сроком на 60 месяцев, по<адрес>,65% годовых.

ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № управление «Вольское отделение» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Цветовой Л.В., Калугиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что согласно договору во время пользования кредитом Цветова Л.В. должна была производить ежемесячные погашения кредита (п.4.1), а также одновременно с погашением кредита производить уплату процентов (п.4.2). Данные условия договора заемщиком выполнялись не добросовестно, в результате неоднократно образовывалась просрочка платежей, установленных графиком платежей. Кредитным договором п.4.3 предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору с Калугиной Е.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением заемщиком условий Кредитного договора, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке по Кредитному договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 104 879,26 руб., из них: просроченный основной долг - 97 285,57 руб., просроченные проценты за пользование денежными средствами - 3 035,10 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 957,24 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 598,35 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 297,53 руб.

Представитель истца Клюев А.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил их. Он просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 876,26 руб. из них: просроченный основной долг - 90 320,67 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 957,24 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 598,35 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 297,53 руб. Данное изменение исковых требований объяснил тем, что после подачи иска в суд истица Цветова Л.В. оплатила часть задолженности по кредитному договору. Представитель истца дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того пояснил, что ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по договору в полном объеме путем перечисления заемщику Цветовой Л.В. на вклад суммы кредита в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик Цветова Л.В. свои обязательства по возврату долга исполняет недобросовестно и допускает просрочки установленных графиком платежей. Поэтому истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору. Право Банка потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита, процентов по нему и неустойки предусмотрено п.5.2.3 Договора.

Ответчики Цветова Л.В. и Калугина Е.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства по месту его регистрации, в судебное заседание не явился, своих возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что Кредитный договор № и договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ответчиком Цветовой Л.В. деньги от истца получены, что подтверждается выпиской по лицевому счету по вкладу №. По условиям Кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Цветовой Л.В., погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно (п.п. 4.1,4.2 Кредитного договора) аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.п.4.3. Кредитного договора).

Данное положение Кредитного договора соответствует требованиям ст.811 ГК РФ, которая предоставляет сторонам право определять в договоре размер процентов за невозвращение в срок суммы займа, которые выплачиваются независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Как видно из истории операций по Кредитному договору, заключенному между истцом и Цветовой Л.В., последняя существенно нарушила условия договора и не выплачивала полностью кредит и проценты за пользование кредитом. Из представленного расчета по исполнению условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно ссудная задолженность составляет 94 876,26 руб. из них: просроченный основной долг - 90 320,67 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 957,24 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 598,35 руб.

Согласно п.5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств, по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчицей Калугиной Е.В. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца с ответчиков следует взыскать солидарно всю сумму задолженности по кредитному договору.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в данном случае относится государственная пошлина.

Расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 297, 53 руб., поскольку при подаче иска государственная пошлина была оплачена именно в указанном размере, а ответчица Цветова Л.В. оплатила часть задолженности по кредитному договору после подачи иска в суд.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № управление «Вольское отделение» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цветовой Л. В., Калугиной Е. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № управление «Вольское отделение» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 94 876,26 руб. из них: просроченный основной долг - 90 320,67 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 957,24 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 598,35 руб., и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 297, 53 руб., всего взыскать 98 173 (Девяносто восемь тысяч сто семьдесят три) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд <адрес>.

Судья                        Н.В. Майорова