Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2014 (2-9573/2013;) ~ М-9226/2013 от 27.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Исаева А.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Исаев А.Н. обратился в суд к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара с иском о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с абз.2 п.п.2 п.1, 2 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В обоснование своих требований истец указал, что решением ГУ УПФ в Кировском районе г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа 6 лет 3 месяца.

Согласно протоколу ответчика в специальный стаж его трудовой деятельности не включены следующие периоды работы: с <данные изъяты>. в должности помощника машиниста снегоуборочной машины.

Из протокола заседания комиссии следует, что причиной невключения указанного периода в специальный стаж является то, что должность не предусмотрена Списком от 1991г., а согласно подразделу 1 раздела XXX Списка от 1956 года предусмотрены машинисты и их помощники и старшие машинисты: паровозов, тепловозов, электровозов, дизельпоездов, мотовозов.

Истцом на рассмотрение комиссии была представлена трудовая книжка, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ Исаев А.Н. был принят на работу помощником машиниста снегоуборочной машины Куйбышевской дистанции пути КЖД. Однако в ней работниками отдела кадров неверно указана должность, поскольку он был принят помощником машиниста мотовоза. Считает запись помощник машиниста «снегоуборочной машины» абсурдной, т.к. он принят на работу в летний месяц и не мог работать на снегоуборочной машине летом.

С решением Пенсионного фонда Исаев А.Н. не согласен, т.к. основным документом, подтверждающим его трудовую деятельность в незачтенный период, а также его трудовой стаж, является трудовая книжка, представленная ответчику, содержащая некорректную запись, которая может быть исправлена в организации, где была сделана запись или по новому месту работы на основании официальной бумаги работодателя, сделавшего ошибочную запись. При принятии его на новые места работы никто ему не указал на неправильно заполненную трудовую книжку, в связи с чем, он не смог своевременно принять меры к ее исправлению.

В связи с изложенным, истец просил зачесть в специальный стаж его работы спорный период, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Истец Исаев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дал показания, аналогичные изложенным в иске. Дополнил, что он работал помощником мотовоза. Мотовоз это машина, предназначенная для ремонта путей, развоза деталей и шпал. На снегоуборочной машине он никогда не работал. Устраивался он помощником мотовоза летом, а на снегоуборочной машине работать летом не мог. Его могли послать работать на любую машину, выдавали путевой лист, где указывали место работы и на какой машине, объем работы, например, перевоз груза на определенную станцию, ремонт шпал, перевоз рельсов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснил, что он работал начальником Самаркой дистанции пути КЖД ПЧ-11, Исаев А.Н. работал на снегоуборочной машине, иногда помощником на мотовозах, которых было около 10. За работу на другой машине доплачивали, давали премиальные или другими способами поощряли. В летнее время истец не мог работать на снегоуборочной машине, поэтому его направляли на мотовозы, дрезины, и другие машины, приказы о направлении не издавались, работники сдавали экзамены и их ставили на машину, по необходимости могли направить либо на мотовоз, либо на снегоуборочную машину, либо на дрезину, к другим работам не привлекали, дрезина и мотовоз практически одно и тоже, в управлении сложнее мотовоз, чем снегоуборочная машина, работа на мотовозе требует большей ответственности. Снегоуборочную машину просто тащит локомотив, а мотовоз - сам есть локомотив. Направление на работу оформляли путевыми листами, которые хранились несколько лет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Исаева А.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч.1 ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Списком производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, предусмотрены машинисты электровозов, паровозов, мотовозов, локомобилей, паровых котлов и кранов в разрезах и карьерах и их помощники.

Согласно п.5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 (ред. от 01.10.1999) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

К заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27, пункт 1 статьи 27.1 и подпункт 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Такими документами могут быть: уточняющие справки, выдаваемые предприятиями (организациями) на основании документов того периода, когда производились работы, наряды, платежные ведомости, должностные инструкции и другие, имеющиеся на предприятиях (в организациях) материалы. При отсутствии указанных сведений можно воспользоваться косвенными документами, имеющимися в архивах предприятия (организации).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Исаев А.Н. обратился в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании абзаца 2 п.п. 2 п.1 и п.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Протоколом ГУ УПФ в Кировском районе г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № Исаеву А.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, в котором указано, что подтверждено документами специального стажа по Списку № 2 (с учетом суммирования периодов работы по п.п.5 п.1 ст.27) - <данные изъяты>, при требуемом стаже 6 лет 3 месяца для мужчин, достигших возраста 58 лет.

Из материалов дела следует, что истец работал <данные изъяты> в качестве помощника машиниста снегоуборочной машины Куйбышевской дистанции пути КЖД, что подтверждается записями трудовой книжки истца, а также первичными документами: личной карточкой, приказами о приеме на работу, об увольнении, карточками по заработной плате.

Доказательств того, что истец выполнял работу на мотовозе в качестве помощника машиниста, истцом суду не представлено. Из показаний свидетеля Г. следует, что Исаев А.Н. работал как на снегоуборочной машине в зимнее время, так и на других машинах, в том числе на мотовозе. Также подтвердил, что запись в его трудовой книжке правильная, должность помощника машиниста снегоуборочной машины была предусмотрена на предприятии.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих его полную занятость в течение рабочего дня в спорный период в должности помощника машиниста мотовоза.

    В связи с этим оснований для включения указанного периода в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не имеется.

    При таких обстоятельствах исковые требования Исаева А.Н. удовлетворению не подлежат в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Исаеву А.Н. отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 27 января 2014г.

    Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: _______________________________________

Копия верна.                Судья:                Секретарь: