Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21441/2018 от 21.05.2018

Судья: Бостанова С.Б. Дело №21441/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в
составе председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Перцевом А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кузнецова С.Н. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 января 2018 г.

Заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов С.Н., ссылаясь на положения ст.ст. 10,168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к Круглянскому В.В., Круглянской В.Е. о признании договора дарения доли в квартире ничтожным, указывая на то, что у Круглянской В.Е. перед ним имеются обязательства по возврату суммы долга. Зная о которых, она, с целью увода имущества от обращения на него взыскания, подарила 1/2 долю квартиры №<...> своему супругу Круглянскому В.В.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 31 января 2018 г. производство по делу прекращено со ссылкой на наличие решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.11.2015 г. по аналогичному спору.

В частной жалобе Кузнецов С.Н. полагает обжалуемое определение незаконным, и просит о его отмене.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство

по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение суда.

Из представленных материалов следует, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.11.2015 г. Кузнецову С.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Круглянской В.Е., Круглянскому В.В. о признании договора дарении доли в квартире мнимой, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из текста указанного судебного акта следует, что Кузнецовым С.Н. действительно оспаривался вышеуказанный договор дарения со ссылкой на положения ст. 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации, однако основание настоящего иска, предъявленного к тем же ответчикам, иное, что не было учтено судом первой инстанции.

В связи с чем, обжалуемое определение в силу необоснованности, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Кузнецова С.Н. - удовлетворить, определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 31 января 2018 г. -отменить, возвратив материалы в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи