Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2021 от 24.06.2021

УИД 51RS0021-01-2021-000361-06

Дело № 2-1722/2021

Принято в окончательной форме:

21 июля 2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 июля 2021 года    ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

    при секретаре    Бурлачко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Самсонову Владиславу Валерьевичу о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - истец, СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Самсонову В.В. о возмещении страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 27.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением Самсонова В.В. и автомобиля ***, которому были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Самсоновым В.В.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СК «Росгосстрах» по договору страхования ХХХ 0097290401.

Истец уплатил страховое возмещение в размере 69 693 рублей.

Однако Самсонов В.В., в нарушение п.7.2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ об ОСАГО предоставил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которая оставлена Самсоновым В.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, со ссылкой на положения п. «к» ч. 1 ст. 14, п.7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 69 693 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2290 рублей 79 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Самсонов В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Конверт с судебной повесткой на имя Самсонова В.В. возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

    В соответствии с частью 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

    Пунктом «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

    В силу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 сентября 2019 года Самсонов В.В. обратился в СК «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме.

    В заявлении указан адрес места жительства – ***.

    Просил заключить договор обязательного страхования на срок с 30 сентября 2019 года по 29 сентября 2020 года в отношении транспортного средства ***. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны ФИО1.

    Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 209 рублей 02 копейки.

    В этот же день СК «Росгосстрах» в подтверждение заключения договора ОСАГО направило Самсонову В.В. страховой полис обязательного страхования серии ХХХ №0097290401 в виде электронного документа.

    27 мая 2020 года в г. Мурманске по ул. Рогозерская дом 9 по вине водителя Самсонова В.В., управлявшего транспортным средством ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю ***, под управлением водителя ФИО2.

    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW 730, г.р.з М730РУ178, была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

    САО «ВСК», признав заявленное событие страховым случаем, платёжным поручением № 189361 от 04 июня 2020 года произвело ФИО2. страховую выплату в размере 69 693 рублей.

    В свою очередь страховая компания причинителя вреда – СК «Росгосстрах» перечислило на основании платёжного поручения № 090837 от 09.06.2020 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 693 рубля в пользу САО «ВСК».

    Поскольку при заключении договора обязательного страхования владельцев транспортных средств Самсоновым В.В. были предоставлены недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии, истец обратился в суд с регрессным требованием.

    Как отмечалось выше, при заключении электронного полиса ОСАГО Самсонов В.В. указал марку/модель ТС как «самоходная машина БЕЛАРУС BMW 325».

    В соответствии подпунктом «а» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

    Как следует из предоставленных Отделом по вопросам миграции сведений, Самсонов В.В. с 19.08.2005 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в ***

    В соответствии с Указанием Банка России от 04.12.2018 № 5000-У коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства для города Североморск составляет 1,6.

    Таким образом, на основании недостоверных данных ответчик уменьшил размер страховой премии.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Самсонова В.В. в пользу СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 69 693 рубля.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, к которым в числе иных относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче иска в суд, платежным поручением №508 от 28.01.2021 произведена уплата государственной пошлины в размере 2 290 рублей 79 копеек, исчисленной по правилам подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Самсонову Владиславу Валерьевичу о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Самсонова Владислава Валерьевича, ***, в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 69 693 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 290 рублей 79 копеек, а всего: 71 983 (семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят три) рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий    Т.А. Мохова