Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2012 ~ М-216/2012 от 18.01.2012

№2-4513/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«30» октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре: Егоровой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец в лице представителя по доверенности обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 08.09.2012г. ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 заключило кредитный договор № с ответчиком ФИО о предоставлении кредита в сумме 536050 под 14,5% годовых на срок 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыв Заемщику лицевой ссудный счет, перечислив на счет ответчика денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится.

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Кредитным договором, в размере 0.5% годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 22.07.2014г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 479755,62 руб., из них: 406092,79 руб. – просроченная ссудная задолженность, 51726,82 руб. – просроченные проценты, 21936,01 руб. - неустойка за просроченный кредит, которую истец и просит досрочно взыскать с ответчика, расторгнув кредитный договор, также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7997,56 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО Сбербанк России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, которая вручена его матери ФИО.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Таким образом, вручение судебного уведомления матери ответчика, находящейся в квартире по адресу регистрации ответчика, не противоречит процессуальным правовым нормам. Такое извещение является надлежащим. Учитывая, что обязанность суда по своевременному извещению ответчика выполнена, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст.116 ГПК РФ

Суд, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно кредитному договору от 08.09.2012г. № 27309900, заключенного между сторонами, ответчику ФИО предоставлен кредит в сумме 536050 под 14,5% годовых на срок 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику на счет, указанный в договоре.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом. В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком выплаты в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В обоснование своих доводов истцом представлены письменные доказательства, нашедшие своё подтверждение, как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик-Заемщик в нарушение договора и графика платежей оплату производил не регулярно и не в полном объеме, тогда как согласно условиям кредитного договора обязалась ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, чем грубо нарушил условия договора.

Неоднократные обращения Банка к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной. Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, но и никем из сторон не отрицались и не оспаривались.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчиком-Заемщиком не исполняется обязательство по осуществлению ежемесячных платежей по Кредитному договору, что свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора. В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Ранее Банк обращался к Заемщику с требованием о досрочном погашении кредита и расторжении Кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом-Банком требований ст.452 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ответчика в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком по письменному требованию Банка, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования Банка о досрочном взыскании кредитной задолженности признаются судом законными и обоснованными.

В обоснование суммы задолженности истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 22.07.2014г. задолженность Заемщика по основному долгу составляет 406092,79 руб., просроченные проценты - 51726,82 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором, неустойка за просроченный кредит и проценты. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО является надлежащим ответчиком по делу и требования банка о досрочном взыскании с него задолженности по кредиту и расторжении договора являются законными и обоснованными.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ответчик ФИО в течение длительного времени систематически не исполнял собственных обязательств по кредитному договору; и эти действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, поэтому требования Банка о взыскании с него неустойки признаются судом также законными и обоснованными. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просроченный кредит в сумме 21936,01 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО в пользу ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 составляет 479755,62 руб., из них: 406092,79 руб. – просроченная ссудная задолженность, 51726,82 руб. – просроченные проценты, 21936,01 руб. - неустойка за просроченный кредит.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина, в порядке ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.

Суд взыскивает с ФИО в пользу ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате госпошлины в сумме 7997,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Ростовского отделения №5221 сумму долга по кредитному договору № 27309900 от 08.09.2012г. по состоянию на 22.07.2014г. в размере задолженности 479755,62 руб., из них: 406092,79 руб. – просроченная ссудная задолженность, 51726,82 руб. – просроченные проценты, 21936,01 руб. - неустойка за просроченный кредит, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7997,56 руб.

Кредитный договор № 27309900 от 08.09.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО, - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «31» октября 2014 года.

С у д ь я -