Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-96/2021 (2-1-1241/2020;) ~ М-1-1137/2020 от 04.12.2020

№ 2-1-96/2021

№1-109/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Горбуновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Тагирову И. Г. и наследственному имуществу Тагировой А. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Тагировой А.Т., в котором просило взыскать с Тагирова И.Г. и в рамках наследственного имущества ФИО11 в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору №1-109/2014 от 11.09.2008 за период с 04.10.2019 по 23.09.2020 (включительно) в размере 603 250,01 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг 0,01 руб., просроченный основной долг 603 250 руб., также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 232,5 руб. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество: - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №1-109/2014 от 11.09.2008 выдало кредит ФИО12. в сумме 2 000 000 руб. на срок 180 месяцев под 13,5% годовых, с целевым назначением: приобретение объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, Банку предоставлен залог указанного выше недвижимого имущества, также с Тагировым И.Г. был заключен договор поручительства №1-109/2014 от 11.09.2008 года. ФИО13 А.Т. умерла <дата>.

Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 24.12.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Абдуллина Х.Т., Тагирова Л.И., Тагирова А.И.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в случае неявки его представителя. При этом до началу судебного заседания представлено письмо в соответствии с которым 19.02.2021 года задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от 11.09.2008 погашена в полном объеме. За подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 232,50 руб по платежному поручению №1-109/2014 от 17.11.2020.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковое заявление ПАО Сбербанк поступило в Красноуфимский районный суд Свердловской области 04.12.2020 года и в тот же день было принято к производству суда.

Согласно справки о задолженностях заемщика по состоянию на 24.02.2021 года по кредитному договору №1-109/2014 от 11.09.2008 остаток долга составляет 0,00 руб.

Из письма ПАО Сбербанк от 24.02.2021следует, что задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от 11.09.2008 года погашена полностью 19.02.2021 года.Таким образом, в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком требования после обращения истца в суд.При этом заявлений (ходатайств) об отказе от исковых требований от истца не поступало. В силу положений ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.Как отмечено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков. Поскольку из ответа нотариуса нотариального округа г. Красноуфимск и Красноуфимский район, ФИО9 от 16.12.2020 года №1-109/2014 следует, что наследство, открывшееся после смерти ФИО14 А.Т. было принято в равных долях ее наследниками: Абдуллиной Х.Т., Тагировым И.Г., Тагировой Л.И., Тагировой А.И., то и отвечать они должны солидарно. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 232 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №1-109/2014 от 17.11.2020 года (л.д. 7). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.Взыскать с Тагирова И. Г., Абдуллиной Х. Т., Тагировой Л. И., Тагировой А. И. солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 232 (пятнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 50 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.     Председательствующий С.М. Байдин