Решение по делу № 12-165/2013 от 22.04.2013

Дело № 12-165/13

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                              19 июня 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Сычева М.В. на постановление инспектора Данные изъяты Т.В. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Сычева М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Данные изъяты Т.В. Номер от Дата Сычев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей.

Сычев М.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление

В обоснование своих требований Сычев А.В. в жалобе указал, что он не совершал административного правонарушения. Инспектором ГИБДД ему была продемонстрирована видеозапись якобы совершенного правонарушения. Однако на видеозаписи не было видно марку и номер автомобиля, из видеозаписи невозможно сделать вывод о том, что он совершил административное правонарушение. Инспектор ему пояснил, что правонарушение выявлено с применением специальных технических средств, постановление заполнено автоматически. При рассмотрении дела должностным лицом не были приняты меры к полному и всестороннему рассмотрения дела, не выяснены и учтены обстоятельства вменяемого правонарушения. Постановление в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ является немотивированным.

Заявитель Сычев М.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.

Ходатайство Сычева М.В. об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя Сычева М.В.

Изучив доводы жалобы Сычева М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Сычева М.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ послужило то, что водитель Сычев М.В. Дата в 10 часов 10 минут, управляя в Адрес автомобилем марки «АВТО» с государственным регистрационным знаком Номер , напротив Адрес в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую поворачивал.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно, из обжалуемого постановления, оно было вынесено инспектором Данные изъяты Т.В. непосредственно на месте совершения правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

При вынесении постановления Сычев М.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствуют подписи Сычева М.В. в обжалуемом постановлении.

Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям Сычева М.В., которые обоснованно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя Сычева М.В. в свою защиту о невиновности, о том, что он не совершал административного правонарушения, о немотивированности обжалуемого постановления, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются обжалуемым постановлением.

Указанные доводы заявителя в свою защиту вызваны стремлением Сычева М.В. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, оснований для изменения назначенного Сычеву М.В. наказания, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Сычева М.В. оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора Данные изъяты Т.В. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Сычева М.В. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                  О.М. Липатов