Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5051/2015 от 02.03.2015

Судья – Лаховая И.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Рыбиной А.В.,

при секретаре Дементеевой М.В.,

по докладу Кудинова А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Армавирского городского суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >7 в части невыполнения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении < Ф.И.О. >1 в предусмотренные законом сроки.

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6, заявленные требования подержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >7 возражала против удовлетворения заявления, указывая, что заявителем не конкретизировано бездействие пристава, его заявление дублирует заявление, которое было рассмотрено судом. Кроме того предметом исполнения является определение места жительства ребенка, а не передача ребенка.

Представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной.

Решением Армавирского городского суда от <...> заявление < Ф.И.О. >5 удовлетворено.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всего комплекса исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа об определении места жительства < Ф.И.О. >9 с отцом < Ф.И.О. >5 по исполнительному производству <...> от <...> в отношении < Ф.И.О. >1

Обязал судебного пристава-исполнителя исполнить, в соответствии с законом, исполнительный документ об определении места жительства < Ф.И.О. >9 с отцом < Ф.И.О. >5 по исполнительному производству <...> от <...> в отношении < Ф.И.О. >1

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 ставит вопрос об отмене решения Армавирского городского суда от <...>. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях относительно жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Удовлетворяя требования < Ф.И.О. >5, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе и на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, <...> было возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника < Ф.И.О. >1 на основании исполнительного листа <...> года от <...> года, выданного Армавирским городским судом об определении места жительства < Ф.И.О. >9 <...> года рождения, с отцом < Ф.И.О. >5 по адресу: Краснодарский край, <...>, <...> <...>.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что <...> должнику < Ф.И.О. >1 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения.

Однако < Ф.И.О. >1 в добровольном порядке вышеуказанное постановление исполнено не было, в связи с чем <...> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и должнику вновь установлен срок для добровольного исполнения до <...> года.

Также из материалов дела следует, что <...> в отношении должника < Ф.И.О. >1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и вручено требование об исполнении исполнительного документа до <...> года.

Судом первой инстанции установлено, что <...> начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности.

<...> судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа. В связи с чем, <...> определением Армавирского городского суда исполнительное производство приостановлено до рассмотрения заявления о разъяснении положений исполнительного документа.

Также судом установлено, что <...> определением Армавирского городского суда отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа.

В связи с чем, <...> взыскатель < Ф.И.О. >5 обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа. <...> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа.

Определением Армавирского городского суда от <...> возобновлено исполнительное производство.

Судом установлено, что <...> < Ф.И.О. >1 вручено извещение о явке на совершение исполнительных действий на <...> года, куда < Ф.И.О. >1 не явилась и в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

<...> начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности.

24.11 2014 года < Ф.И.О. >1 направлено извещение о вызове к месту совершения исполнительных действий на <...> года.

Однако <...> должник не явилась к месту совершения исполнительных действий, о чем составлен акт.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно, удовлетворены заявленные < Ф.И.О. >5 требования.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, т.к. гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти (ст. 254 ГПК РФ), которым является федеральная служба судебных приставов РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Армавирского городского суда от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда от <...> -оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: