Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6015/2014 ~ М-5088/2014 от 26.05.2014

    Дело №2-6015/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2014 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой,

При секретаре судебного заседания Шипиловой А.Д.,

С участием истца Новожихоревой О.М., представителя ответчика – по доверенности Назаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Новожихоревой О. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоГазПроект» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Новожихорева О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоГазПроект» (далее по тексту – ООО «ТеплоГазПроект») о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ТеплоГазПроект» в должности главного инженера проекта.

В нарушение ст. 140 ТК РФ при увольнении работодателем ООО «ТеплоГазПроект» не произведена выплата заработной платы в размере .... и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ...

Просила взыскать с ООО «ТеплоГазПроект» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере ...., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ...., компенсацию за несвоевременную выплату отпускных размером .... в сумме ...., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ...., компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере ...., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты включительно. Также просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере .... и расходы на оплату юридических услуг в размере ...

В судебном заседании истец Новожихорева О.М. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «ТеплоГазПроект» - Назаренко Н.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями истца согласна частично. Не возражает против удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере ...., суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере ...., с учетом выплаченной истцу ДД.ММ.ГГГГ суммы компенсации в размере ...., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере ...., компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере ...., расходов на оплату юридических услуг в размере .... и компенсации морального вреда в размере ...

Требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату отпускных размером .... в сумме .... ответчиком не признаются, поскольку сумма отпускных в размере .... входит в сумму задолженности по заработной плате, на которую истцом уже начислена компенсация. Также считает необоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ...., поскольку истец в настоящее время работает и имеет доход. Кроме того, просила учесть наличие у ответчика обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а именно, наличие кредиторской задолженности, задолженности по выплате заработной платы и налоговым платежам, в связи с чем, просила принять решение о рассрочке взысканных судом сумм.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу положений ст.ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ, основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Судом установлено, что истец Новожихорева О. М. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ТеплоГазПроект» в должности главного инженера проекта, что подтверждается копией трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ года, копией дополнительного соглашения, копиями приказов о приеме на работу и увольнении, копией трудовой книжки истца.

В ст. 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, при увольнении истца, ей не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере .... и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ...

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком почтовым переводом направлена в адрес истца сумма в размере .... в счет погашения задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Истец в судебном заседании получение указанной суммы не отрицала.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере .... и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ...

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт задержки выплаты истцу со стороны ответчика заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, однако, с учетом принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает необходимым взыскать указанные компенсации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика указанных компенсаций по день их фактической выплаты, поскольку положения статьи 236 ТК РФ предусматривают, уплату процентов (денежной компенсации) по день фактического расчета, который и произведен судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, суд, с учетом объема и характера переживаний, страданий истца, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд за защитой нарушенных прав были понесены расходы на оплату юридической помощи в размере ...., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в порядке ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика ООО «ТеплоГазПроект» пошлину в доход государства в сумме ...

При этом суд не находит оснований для предоставления ответчику рассрочки выплаты взысканных судом в пользу истца сумм, поскольку требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда рассматривается после вступления решения суда в законную силу, в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новожихоревой О. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоГазПроект» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТеплоГазПроект» в пользу Новожихоревой О. М. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере ...., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ...., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ...., денежную компенсацию за несвоевременную выплату отпускных в размере ...., денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате юридических услуг в размере ... в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ООО «ТеплоГазПроект» пошлину в доход государства в размере ...

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья:                            А....