Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3022/2016 ~ М-2076/2016 от 18.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 г.                                                                                    г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Головиной Е.А.

при секретаре                    Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3022/16 по иску Адаева В.Е. к Аникину А.В. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Адаев В.Е. обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивировав следующим. Между Кяжиным О.С. в лице законного представителя Мигуновой О.В. и Аникиным А.В. был заключен договор купли - продажи комнаты, расположенный по адресу: <адрес>. По условиям договора, Аникин получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Самара сделка признана недействительной и к ней применены последствия недействительности сделки. После вступления решения в законную силу, Аникин А.В. до настоящего времени не вернул денежные средства. Между Кяжиным О.С., Мигуновой О.В. и Адаевым В.Е., ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор переуступки прав требования долга с Аникина А.В. Определением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена сторон в исполнительном производстве. Решением Октябрьского районного суда от 13.11.2014г., с Аникина А.В. в пользу Адаева В.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга составила <данные изъяты> рублей. Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил за период с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Аникина А.В. в пользу Адаева В.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Адаев В.Е. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Настаивал на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании, возражал против отложения дела в связи с неявкой ответчика, ссылаясь на то, что доказательств уважительности неявки в суд ответчика, его представителя по доверенности, извещенного о времени и месте проведения слушания по делу, не представлено. Доводы, изложенные в ходатайстве, не являются основанием для отложения дела.

Ответчик Аникин А.В., его представитель в судебное заседание не явились, представитель ответчика о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Судом вынесено определение о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования Мигуновой О.В. в интересах несовершеннолетнего сына Кяжина О.С., удовлетворены. Признали договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Аникиным А.В. и Кяжиным О.С., действующим с согласия законного представителя - матери Мигуновой О.В., недействительным, применив к нему последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскали с Аникина А.В. в пользу Кяжина О.С. в лице законного представителя Мигуновой О.В., полученную в соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей». Решение вступило в законную силу 08.10.2009г. (л.д. 9-10)

Указанным решением установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. между Аникиным А.В. и Кяжиным О.С., действующим с согласия законного представителя - матери Мигуновой О.В. был заключен договор купли - продажи 11/39 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Кяжин О.С. передал Аникину А.В. денежные средства во исполнение вышеуказанного договора в размере <данные изъяты> рублей, то есть в полном объеме до проведения государственной регистрации сделки в УФРС по Самарской области. Указанный факт не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ. регистрационные действия были приостановлены по причине отсутствия документов, подтверждающих, что ответчик, являясь продавцом доли, известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает её, либо отказов от преимущественного права покупки отчуждаемого имущества, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации. В течение месяца с момента приостановки регистрационных действий, Аникин А.В. не предоставил необходимые документы, в связи с чем, УФРС по Самарской области отказало в государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., перехода права собственности.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования Адаева В.Е. удовлетворены. Взыскали с Аникина А.В. в пользу Адаева В.Е. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Взыскали с Аникина А.В. в доход государства государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11-12)

Определением Октябрьского районного суда г. Самара от 21.05.2014г. была произведена замена стороны в исполнительном производстве, Кяжина О.С. его правопреемником - Адаевым В.Е.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.07.2014г., указанное определение о замене стороны оставлено без изменения.

Согласно представленной в материалы дела справки ОСП Октябрьского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., в Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самара от Аникина А.В. по исполнительному производству № поступили денежные средства: <данные изъяты> рублей. остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 13-14)

Из справки ОСП Кировского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что на исполнение в ОСП Кировского района г. Самара поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № 2-3598/09, вступившем в законную силу 08.10.2009г., выданный октябрьским районным суд г. Самара о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Аникина А.В. в пользы взыскателя Минуговой О.В. В рамках исполнительного производства в отношении должника Аникина А.В. на депозит ОСП октябрьского района г. Самара перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей. остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 15)

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правовому смыслу требований закона при взыскании процентов не имеет правового значения, по какой причине заемщиком не возвращен долг.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. - составляет <данные изъяты> руб.

Суд принимает данный расчет суммы процентов, произведенный истцом, как верный, свой расчет ответчик суду не представил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, решение Октябрьского районного суда г. Самара не исполнено, ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения в полном объеме указанного решения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адаева В.Е. к Аникину А.В. о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с Аникина А.В. в пользу Адаева В.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>)

Взыскать с Аникина А.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <адрес>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 13 июня 2016г.