Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2016 ~ М-911/2016 от 24.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яшникова С.И.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Измайловой Л.И. к Деревяшкиной Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении вреда, причиненного смертью кормильца,

установил:

Измайлова Л.И. обратилась в <адрес> районный суд с иском к Деревяшкиной Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и ежемесячных выплат по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ Деревяшкина Ю.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигалась на автодороге «<адрес>» на территории <адрес> со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, выехала на левую по ходу движения обочину, где допустила столкновение с опорой ЛЭП. В результате столкновения пассажир ее автомобиля ФИО1, сын истицы, получил телесные повреждения, повлекшие его смерть. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Деревяшкина Ю.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ. Смертью сына истице причинены тяжелые душевные переживания и моральные страдания. ФИО1 проживал в квартире вместе с истицей и братом-инвали<адрес> группы, выполнял всю работу по хозяйству, оказывал финансовую помощь матери. Фактически на момент смерти истица находилась на иждивении ФИО1, поскольку в силу возраста <данные изъяты>, она являлась нетрудоспособной. Доля заработка умершего, которую получала истица, составляет <данные изъяты>., однако истица добровольно в два раза уменьшает эту долю и просит взыскать с ответчицы вред по случаю потери кормильца ежемесячно по <данные изъяты>

Истица Измайлова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мирасов Э.Ю. исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Деревяшкина Ю.Н. иск не признала, пояснила, что в силу имущественного положения она не может выплачивать компенсацию морального вреда, поскольку одна содержит двух детей, имеет кредитные обязательства. Не согласна с утверждением о том, что Измайлова Л.И. находилась на иждивении сына ФИО1, поскольку истица получала пенсию, постоянно работала и работает до настоящего времени на нескольких работах, а ФИО1 проживал отдельно от матери с женой. В собственности у Измайловой Л.И. находятся два жилых дома, квартира, которую она сдает квартирантам и получает дополнительный доход. После смерти ФИО1 она договорилась с Измайловой Л.И., что будет ей выплачивать по <данные изъяты> в месяц в <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и помогать по хозяйству.

Свидетель ФИО2 показал, <данные изъяты>.

Свидетель ФИО3 показала, <данные изъяты>

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Деревяшкина Ю.Н., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер №, при движении <данные изъяты> ответвления от <данные изъяты> км автодороги «<адрес>» <адрес>, в нарушение п. 10.1, 1.4, 9.4, 9.9 Правил дорожного движения, выехала на встречную обочину, съехала в кювет и совершила столкновение с опорой линии электропередач. В результате столкновения пассажир ее автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения, от которых в тот же день скончался.

Вина Деревяшкиной Ю.Н. в причинении смерти ФИО1 по неосторожности подтверждена вступившим в законную силу приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Погибший ФИО1 являлся сыном истицы Измайловой Л.И., что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1

Согласно Конституции Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 1, 2, 7, 18, часть 1 статья 46, статья 52 и часть 2 статьи 55).

Названные конституционные положения обязывают государство установить надлежащее правовое регулирование, которое позволяло бы гражданам получить возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, наступившей в результате противоправных действий других лиц.

Реализуя данные конституционные положения, законодатель в главе 59 Гражданского кодекса РФ установил общие положения о возмещении вреда и указал, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064).

Круг лиц, которые в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют право на возмещение вреда, установлен в ст. 1088 Гражданского кодекса РФ. К их числу относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс РФ связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания. При этом нормативное содержание понятий "нетрудоспособность" и "иждивение" раскрывается в других федеральных законах.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющей понятие иждивения, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В то же время наличие самостоятельного источника дохода у члена семьи погибшего не препятствует в силу закона отнесению лиц к числу иждивенцев погибшего (кормильца), если помощь в виде заработка (дохода) последнего являлась постоянным и основным источником средств к существованию лиц, находившихся на его иждивении.

Согласно ч. 1 ст. 1089 Гражданского кодекса РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Как следует из положений статьи 87 Семейного кодекса РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Следовательно, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Истицей не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении совершеннолетнего сына ФИО1, который при жизни взял на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца.

Так, из справки УПФР (ГУ) в <адрес> и муниципальном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Измайловой Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ установлена пенсия по старости, ее размер составляет <данные изъяты>. Из пояснений представителя истца также следует, что Измайлова Л.И. имеет постоянную работу, ее ежемесячный заработок по месту работы составляет <данные изъяты>. Следовательно, ежемесячный доход Измайловой Л.И., признанный истцом, составляет не менее <данные изъяты> При этом средний месячный доход ФИО1 за <данные изъяты> смерти месяцев составляет <данные изъяты>. Таким образом, доход ФИО1 лишь ненамного превышал доход Измайловой Л.И.

Также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в зарегистрированном браке с ФИО4, этот брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.

Из пояснений ответчика, а также показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что ФИО1 проживал с женой отдельно от матери Измайловой Л.И. не по месту своей регистрации.

При наличии установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истица не представила доказательств того, что ФИО1, с учетом его дохода и наличия собственных нужд на свое содержание и содержание своей семьи, имел возможность оказывать матери Измайловой Л.И. такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к ее существованию.

Таким образом, Измайлова Л.И. не подпадает под категорию лиц, наделенных в силу ст. 1086 Гражданского кодекса РФ и перечисленных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", правом на возмещение вреда в виде ежемесячных выплат по случаю потери кормильца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим в удовлетворении иска о возмещении вреда в связи со смертью кормильца следует отказать.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Смертью в результате ДТП по вине Деревяшкиной Ю.Н. ФИО1 истице Измайловой Л.И. причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судом учитывается степень нравственных страданий истца в связи с гибелью близкого для него человека – сына, возраст истца. При этом судом установлено, что истица Измайлова Л.И. хотя и не находилась на иждивении умершего, но рассчитывала на его помощь и поддержку в связи со своим возрастом и необходимостью осуществления контроля и ухода за братом ФИО1 – ФИО5, являющегося инвалидом.

Суд учитывает также возраст ответчика, семейное и материальное положение ответчика, наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка и дочери, которая является студенткой ВУЗа. Суд учитывает небольшой доход ответчика. Суд принимает во внимание также степень вины ответчика, которая характеризуется неосторожностью.

С учетом изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, объема представленных доказательств, количества затраченного времени представителем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Деревяшкиной Ю.Н. в пользу Измайловой Л.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Деревяшкиной Ю.Н. в пользу Измайловой Л.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья