Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2010 (2-5547/2009;) ~ Материалы дела от 21.08.2008

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.03.2010г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Кобелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/10 по иску Шмаренковой Н. И., Шмаренкова Д. А., Шмаренковой Ю. Д. к ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», Матвееву Д. В., Матвеевой С. М. о признании сделок дарения недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», главе гор. Самара об установлении границ земельного участка указав, что постановлением главы гор. Самара от 17.11.2005г. №3511 ей и Бызову С.И. был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также утвержден проект его границ. В 2006г. она вместе с Бызовым С.И. обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области с заявлением о проведении государственного кадастрового учета данного участка, однако им было в этом отказано в этом в связи с нарушением прав смежных землепользователей – ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», которому согласно постановления главы гор. Самары был выделен земельный участок, налагающийся на участок, занимаемый их домом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать постановление главы гор. Самары от 26.09.2005г. №2571 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в границах улиц <адрес>» недействительным в части отвода земельного участка № по <адрес> общей площадью 355, 7 кв.м., обязать ФГУ «ЗКП» провести государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 355,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В последующем Шмаренкова Н.И. обратилась с иском совместно с Шмаренковым Д.А. действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шмаренковой Ю.Д. к ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», главе гор. Самары при этом уточнили требования, просили признать за Шмаренковой Н. И., Шмаренковой Ю. Д., Шмаренковым Д. А. исключительное право на приватизацию земельного участка <адрес>ю 355, 7 кв.м, признать недействительным договор дарения 1/7 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, заключенный между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» и Матвеевой С.М. и вернуть стороны в первоначальное положение, признать постановление <адрес> от 26.09.2005г. за №2571 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в границах ул. Ленинской, Маяковского, Бр. Коростелевых, Чкалова в Ленинском районе гор. Самара» недействительным в части отвода земельного участка №252 по <адрес> общей площадью 355,7 кв.м., обязать ФГУ «ЗКП» провести государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 355,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> требования о признании недействительным договора дарения выделены в отдельное производство.

В последующем Шмаренкова Н.И., Шмаренков Д.А. действующий в интересах несовершеннолетней Шмаренковой Ю.Д., вновь уточнили требования, обратились в суд с иском к ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», Матвееву Д.В., Матвеевой С.М., просили признать недействительными договор дарения доли (1/7) жилого дома, состоящего из двух строений лит.А и Е, общей площадью 60, 00 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный 18.09.2008г. между Бызовым С.И. и ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», а также договор дарения от 28.10.2008г., заключенный между ЗАО ПФСК «Эл-

Гранд» и Матвеевым Д.В. и договор дарения от 11.01.2009г. заключенный между Матвеевым Д.В. и Матвеевой С.М.

В судебном заседании Шмаренкова Н.И., действующая в своих интересах в интересах Шмаренкова Д.А., представитель Шмаренковой Ю.Д. - Шмаренкова Е.А., представитель истцов Долгова С.М., действующая на основании доверенности. поддержали уточненные требования, при этом пояснили, что фактически между Бызовым С.И. и ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» была заключена сделка купли-продажи, а не договор дарения, следовательно, указанная сделка является ничтожной. Поскольку право собственности ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» на спорный жилой дом возникло на основании ничтожной сделки, считает, что данное общество было не вправе распоряжаться указанной долей жилого дома, следовательно, все заключенные сделки являются недействительными.

Представитель ответчика ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» Матвеев Д.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, при этом пояснил, что сделка между Бызовым С.И. и ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» являлась безвозмездной, общество передало Бызову С.И. денежную сумму не за принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом, а за документы, предоставляющие право совершать с этой долей любые сделки. Поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства допущено не было, просит в иске отказать.

Ответчик Матвеев Д.В., действующий в своих интересах и в интересах ответчика Матвеевой С.М. на основании доверенности, иск не признал, при этом пояснил, что все оспариваемые сделки являются законными, следовательно, оснований для признания их ничтожными и применения последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.

Представитель ответчика Бызова С.И. – Горлов Е.И., действующий на основании доверенности, иск не признал, при этом пояснил, что Бызов С.И. вступил в права наследства после смерти родителей на 1/7 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В последующем ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» предложило ему деньги за то, что он выдаст доверенность на распоряжение указанной долей, что им и было сделано. Фактически по документам, он подарил свою долю обществу, но получил за это деньги на приобретение квартиры.

3 – и лица - конкурсный управляющий Касаткин Э.П., представитель УФРС по Самарской области в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из ст. 572 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 ГК РФ.

Из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежит права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что Шмаренковой Н.И., Шмаренкову Д.А., Шмаренковой Ю.Д. принадлежит на праве собственности по 1/21 доли в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> (л.д.26,27,28).

21.06.2007г. между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» и Бызовым С.И. было заключено соглашение, в соответствии с которым общество обязуется до 27.06.2007г. выплатить Бызову С.И. денежную сумму в размере 1 730000 руб., для приобретения квартиры, а Бызов С.И. обязался выписаться, передать домовую книгу, предоставить справку с паспортного стола о том, что на занимаемой площади никто не зарегистрирован, справку из ЖЭУ об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, оформить доверенность на представителя ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» на сбор документов для совершения сделки, на заключение договора купли продажи или дарения на имеющуюся недвижимость по своему усмотрению, и освободить жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.11)

В тот же день, согласно расходному кассовому ордеру от 21.06.2007г. ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» передало Бызову С.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>л.д.34)

26.06.2007г. Бызов С.И. выдал нотариальную доверенность, предоставив своему представителю также право продать или подарить ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» принадлежащую ему долю в жилом доме, расположенном по указанному выше адресу. (л.д.12)

18.09.2008г. между Бызовым С.И. и ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» был заключен договор дарения 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух строений лит. А и Е, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.77)

28.10.2008г. между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» и Матвеевым Д.В. был заключен договор дарения 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу (л.д.79,78).

11.01.2009г. между Матвеевым Д.В. и Матвеевой С.М. был заключен договор дарения 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу (л.д.81,80).

Судом установлено, что Бызовым С.И. за переход права собственности на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на жилой дом были получены денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше соглашением от 21.06.2007г., согласно которого условием передачи права на распоряжение указанной долей было получение от ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» денежной суммы, расходным кассовым ордером от 21.06.2007г. согласно которого ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» передало Бызову С.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> по соглашению от 21.06.2007г., выпиской нотариуса о выдаче Бызовым С.И. 26.06.2007г. доверенности на распоряжение долей в виде дарения или купли продажи ЗАО ПФСК «Эл-Гранд».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что передача спорной доли была осуществлена по возмездной сделке, следовательно, сделка, заключенная между Бызовым С.И. и ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», дарением не является.

Поскольку право собственности ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» возникло после передачи собственнику Бызову С.И. денежной суммы, суд считает, что указанные стороны заключили договор дарения с целью прикрыть иную сделку, то есть совершили притворную сделку.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что в соответствии с приведенной выше нормой материального права притворная сделка является ничтожной, суд находит требования истцов о признании недействительным договора дарения 1/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 18.09.2008г. между Бызовым С.И. и ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Поскольку право собственности на спорную долю возникло у ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» на основании ничтожной сделки, суд считает, что последующие сделки дарения, заключенные между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» и Матвеевым Д.В., а в дальнейшем между Матвеевым Д.В.и Матвеевой С.М. не соответствуют требованиям закона, в связи с чем являются ничтожными.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истцов о признании сделок дарения спорной доли, заключенных между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» и Матвеевой Д.В., а также между Матвеевым Д.В.и Матвеевой С.М. ничтожными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» и Бызова С.И. о том, что сделка, связанная с передачей спорной доли являлась безвозмездной, безосновательны, поскольку указанное общество передало Бызову С.И. в счет оплаты обозначенной доли денежную сумму, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также пояснениями Бызова С.И., подтверждающими данные обстоятельства.

Ссылки представителя ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» на то, что денежные средства были переданы не в счет оплаты спорной доли, а за документы на квартиру, необоснованны, поскольку опровергаются приведенными выше соглашением, расходным кассовым ордером и выпиской нотариуса о выдаче доверенности.

Утверждения представителя Бызова С.И. о том, что в случае признания договора дарения притворной сделкой возможно применить лишь последствия в виде предоставления истице права на обращение в суд для перевода на ее имя прав и обязанностей покупателя на спорную долю, несостоятельны. В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается и на прочих равных условиях кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Таким образом, перевод прав покупателя не является последствием недействительности ничтожной сделки, а имеет место лишь в случае, если при заключении договора купли продажи имущества, находящегося в долевой собственности, было нарушено право преимущественной покупки иных сособственников имущества. Поскольку спорная сделка признана судом ничтожной, не является договором купли продажи, применения указанных последствий в данном случае недопустимо.

Также не могут быть приняты во внимание ссылки представителя ответчика ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» на то, что истцами был пропущен срок исковой давности, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Кроме того, как следует из домовой книги, которая находилась у истицы, Бызов С.И. был снят с регистрационного учета лишь в 2009г., что также свидетельствует о том, что срок истцами пропущен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шмаренковой Н. И., Шмаренкова Д. А., Шмаренковой Ю. Д. к ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», Матвееву Д. В., Матвеевой С. М. о признании сделок недействительными удовлетворить.

Признать недействительными договор дарения доли (1/7) жилого дома состоящего из двух строений лит.А и Е, общей площадью 60, 00 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный 18.09.2008г. между Бызовым С.И. и ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», а также договор дарения от 28.10.2008г., заключенный между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» и Матвеевым Д.В. и договор дарения от 11.01.2009г., заключенный между Матвеевым Д.В. и Матвеевой С.М.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд гор. Самары в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2010г.

Судья Ю.В. Косенко