Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2013 (2-5093/2012;) ~ М-3726/2012 от 07.11.2012

копия

дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя КМОО «Защита прав потребителей» и истца А1 - А4, действующей по доверенности от 00.00.0000 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской местной общественной организации «защита прав потребителей», действующей в интересах А1, к ООО «Тренд» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Красноярская местная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее - КМОО «Защита прав потребителей») обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Тренд», мотивируя требования тем, что 00.00.0000 г. А1 заключил с ООО «Тренд» договор бытового подряда У на выполнение работ по изготовлению и установке кухонного гарнитура. В соответствии с договором стоимость работ была определена в размере 101000 рублей, которая истцом оплачена в срок. Ответчик обязался выполнить работы по договору, передать результат в течение 60-65 дней, т.е. не позднее 00.00.0000 г.. Однако обязательства со стороны ответчика в установленные договором сроки не исполнены, до настоящего времени кухонный гарнитур в полной комплектации не передан. Кроме того, кухонный гарнитур не соответствует размерам, указанным в приложении к договору, имеются мелкие повреждения при установке, а также вздутие покрытия гарнитура. 00.00.0000 г. А1 обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора бытового подряда и требованием о возврате денежных средств уплаченных по договор, на что от ответчика был получен отказ. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования об устранении нарушений прав потребителя А1 обратился в КМОО «Защита прав потребителей», которое, действуя в интересах А1, обратилось в суд с требованиями к ООО «Тренд», согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу А1 денежные средства, уплаченные за невыполненные работы, в размере 101000 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 21000 рублей.

Представитель истца А4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что до настоящего времени работы не исполнены, кухонный гарнитур в полной комплектации истцу ответчиком не передан, имевшиеся дефекты не устранены. Ввиду того, что А1 утратил интерес в исполнении обязательства ответчиком, 00.00.0000 г. истец направил ответчику письмо об отказе от исполнения данного договора подряда потребовал вернуть ему деньги.

Представитель ответчика ООО «Тренд» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя стороны истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, между А1 и ООО «Тренд» заключен договор подряда от 00.00.0000 г. (далее - Договор), согласно п.п. 1.1.1 и 1.1.2 которого предметом Договора является изготовление кухни в соответствии с согласованной и утвержденной обеими сторонами технической документацией Приложения У, а также ее доставка и монтаж (л.д.5-7).

С учетом того, что сторонами по данному договору выступают подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, с одной стороны (ООО «Тренд») и заказчик-гражданин (А1), суд считает, что отношениям, возникшим между сторонами по договору от 00.00.0000 г. У, применяются положения гражданского законодательства о бытовом подряде.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

На основании п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.п. 1.3.1, 1.3.2 Договора срок выполнения работ составляет 60-65 дней с момента внесения авансового платежа, который согласно п. 3.2.1 Договора составляет 70 % от стоимости заказа (л.д. 5-6).

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что стоимость заказа составляет 107000 рублей, из которых 101000 рублей – изготовление, доставка и монтаж кухни, 6000 рублей – вытяжка.

В силу п. 3. Договора процесс изготовления продукции подразумевает проведение Подрядчиком работ по окончательному монтажу продукции.

Согласно ч.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 00.00.0000 г. У (ред. от 00.00.0000 г.) «О защите прав потребителей» за нарушение потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалы дела представлена квитанция от 00.00.0000 г. (л.д. 8) об оплате А1 работ ООО «Тренд» на сумму 107000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, в силу п. 1.3.2 Договора и ст. 191 ГК РФ, исчисляемый периодом в 60-65 дней срок начала исполнения договора подрядчиком по изготовлению и установке продукции исчисляется с 00.00.0000 г.. Согласно вышеуказанным условиям Договор должен быть исполнен Подрядчиком не позднее 00.00.0000 г..

Согласно разделу 2 Договора выполненные работы по установке продукции Подрядчик сдает, а Заказчик принимает по месту установки продукции на объекте Заказчика. Сдача-приемка изготовленной продукции и выполненных работ по установке продукции оформляются актами, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора и подписываемыми представителями сторон. Продолжительность приемки должна составлять один рабочий день. В случае наличия у Заказчика замечаний по качеству выполненных работ (замечания не должны противоречит п. 2.1 Договора – о соответствии технической документации) он уведомляет об этом Подрядчика. Устранение Подрядчиком указанных недостатков в течение 12 рабочих дней не является основанием для взыскания с Подрядчика каких-либо штрафов и неустоек.

Как следует из пояснений Истца, данных в суде, кухонный гарнитур был доставлен Заказчику лишь 00.00.0000 г., часть гарнитура не была установлена.

Согласно пояснениям Истца причиной того, что кухонный гарнитур не был смонтирован явилось его частичное несоответствие чертежу, являющемуся приложением У к Договору, а именно фасад кухонного гарнитура, который должен быть смонтирован в месте установки стиральной машины, шкафа в виде колонны с отделениями для установки духового шкафа и микроволновой печи. Указанные детали монтажники забрали для устранения недостатков. Кроме того, после ухода монтажников заказчик обнаружил, что над вытяжкой прослеживается строительная пыль под лаком, что, по его мнению, является неустранимым дефектом. Также имеется скол на стене колонны на уровне варочной поверхности, на фасаде под мойкой вздулся шпон. В связи с выявленными недостатками А1 направил почтовой связью претензию с требованиями об устранении обнаруженных недостатков, письмо вернулось не полученным адресатом. Разговоры по телефону также не повлекли надлежащего исполнения договора Ответчиком, в связи с чем 00.00.0000 г. в адрес ООО «Тренд» направлена претензия с предложением о расторжении договора, возврате полученных по договору денежных средств и неустойки в размере 50000. Ответчик требования добровольно не удовлетворил, направив письмо в адрес А1 об отсутствии вины подрядчика в неисполнении договора.

В соответствии со ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 29 Закона РФ от 00.00.0000 г. У «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 ст.28 настоящего Закона - за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    На основании пунктов 1 и 3 ст.31 настоящего Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, в том числе отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как установлено судом и следует материалов дела и пояснений истца, договор подряда на выполнение работ от 00.00.0000 г. У со стороны Подрядчика – ответчика ООО «Тренд» не исполнен до настоящего времени.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора бытового подряда, заключенного с гражданином-потребителем, в срок и с соблюдением требований, предъявляемых к качеству, возлагается на исполнителя.

В силу ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд считает неподтвержденным факт изготовления Ответчиком кухонного гарнитура в соответствии с технической документацией, являющейся Приложением У к Договору.

Так, судом определением от 00.00.0000 г. назначалась товароведческая экспертиза кухонного гарнитура, изготовленного ООО «Тренд» по договору подряда от 00.00.0000 г. У, на разрешение которой ставились вопросы о наличии в изделии дефектов, а также отклонений по размерам при его изготовлении и установке от условий заключенного договора. Оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика ООО «Тренд». Письмом и.о. директора ГПКК «Товарных экспертиз» - экспертного учреждения, которому судом поручено проведение вышеуказанной экспертизы, сообщено о невозможности проведения экспертизы ввиду ее неоплаты.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что название и условия заключенного между сторонами договора указывают на то, что его предметом являлась передача в собственность покупателя определенного товара - комплекта деталей и мебельных элементов, необходимых для сборки комплекта кухонной мебели. Обязательства ответчика по доставке и монтажу комплекта кухонной мебели являются частью обязательств Исполнителя, связанных с передачей товара покупателю, что следует из условий договора, приложенных к нему документов и фактических действий ответчика.

Соответственно, доставка элементов мебели не в полном объеме свидетельствует о ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче товара и нарушении сроков исполнения Договора.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 4, п. 5, п. 6 ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств (п. 5). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6).

С учетом изложенного, учитывая, что до настоящего времени работы по договору на изготовление и установку кухонного гарнитуры ответчиком не выполнены, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, заявленные требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 101000 (сто одна тысяча) рублей, уплаченных А1 за изготовление и установку кухни, подлежат удовлетворению.

Одновременно, учитывая, что в процессе рассмотрения дела судом ставился вопрос о возврате потребителем стороне ответчика товара по договору бытового подряда в случае удовлетворения требований, при этом сторона истца не возражала против ее возврата, суд считает необходимым обязать А1 возвратить стороне ответчика товар, а именно кухню, изготовленную и поставленную по договору подряда от 00.00.0000 г., за исключением вытяжки, стоимостью 6000 рублей, в отношении которой требования о защите прав потребителей Истцом не заявлялись.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств по договору, которая рассчитывается следующим образом:

С 00.00.0000 г. (со дня следующего за последним днем срока исполнения требования) по 00.00.0000 г. (день подачи иска)= 85 дней.

101000 рублей * 3 % в день * 85 дней = 257 550 рублей.

С учетом положений абз. 5 ч. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», принципа разумности и соразмерности, суд считает возможным удовлетворить требования Истца о взыскании неустойки в заявленных размерах, а именно 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права А1 как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 (пятнадцать рублей) рублей.

Согласно п.6 ст.13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа а перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 г. У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу А1 штраф за нарушение прав потребителя в размере 42 750руб.; в пользу Красноярской местной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере 42 750 руб.

В силу ст. 98. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления и представление интересов А1 в суде в размере 20000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от 00.00.0000 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 г..

В удовлетворении данного требования суд полагает необходимым отказать, по следующим основаниям

Пунктом 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Именно с этим связано правило абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

Частью 1 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно части 2 той же статьи лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению Красноярской местной общественной организации «Защита прав потребителей», поданному в защиту интересов А1 в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона.

Таким образом, Общество выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ и не могло одновременно рассматриваться как представитель А1, оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе.

Таким образом, поскольку Общество не наделено законом оказывать юридическую помощь на возмездной основе, а в случае удовлетворения иска пятьдесят процентов от суммы штрафа взыскивается в пользу Общества, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб. отказать.

В то же время суд, считает необходимым взыскать с ООО «Тренд» в качестве судебных расходов 1000 рублей за нотариально удостоверенную доверенность.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины согласно ст. 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 4600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской местной общественной организации «защита прав потребителей», действующей в интересах А1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тренд» в пользу А1 101000 (сто одну тысячу) рублей, уплаченных за невыполненные работ по договору, неустойку в размере 60000 (шестьдесяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 42 750руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, а всего 214750 рублей (двести тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Тренд» в пользу Красноярской местной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф за нарушение прав потребителей в размере 42 750 руб.

Взыскать с ООО «Тренд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: А.В. Черных