Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2014 ~ М-725/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-748/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 года                  г. Олонец

       Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                         Никитиной А.В.,

при секретаре                                                                  Масаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова Э.А. о признании незаконными действий сотрудника ИВС МО МВД России «Олонецкий»,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Э.А. обратился в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. во время обхода камер с участием прокурора заявителем был задан вопрос сотруднику МВД России «Олонецкий» по порядку осуществления административного надзора, установленного решением Сегежского городского суда от хх.хх.хх г. г., на что Иванову Э.А. сотрудник МОВД пояснил, что к нему ночью будут приезжать сотрудники ДПС и ППС и проверять нахождение его дома, где он должен находиться с .... до ..... Заявитель полагает, что в этом случае будет нарушаться его покой в ночное время, в связи с чем сомневается относительно избрания г. Олонца в качестве места проживания после освобождения из мест лишения свободы. Полагает, что данный ответ препятствует заявителю в осуществлении конституционного права на свободный выбор места жительства. По этим основаниям заявитель просит суд признать действия, выраженные в устном ответе на его вопрос сотрудником МО МВД России «Олонецкий» незаконными.

В судебное заседание заявитель не явился, о слушании дела извещен. Ходатайство заявителя о личном участии в рассмотрении дела отклонено мотивированным определением судьи.

Представитель заинтересованного лица - МО МВД России «Олонецкий» Картанович А.П. в судебном заседании возражала против иска, указав, что во время несения службы сотрудниками ИВС в указанный заявителем период времени каких-либо жалоб, заявлений, вопросов по осуществлению административного надзора от Иванова Э.А. не поступало. Просила отказать в удовлетворении заявления в связи с недоказанностью нарушения прав заявителя действиями сотрудника МО МВД России «Олонецкий».

Руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254, ст. 256 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

По смыслу положений ст. 249 ГПК РФ факт законности оспариваемых действий (бездействия), решений должны доказать орган или лицо, чьи решения, действия (бездействие) обжалуются.

Вместе с тем, заявитель не освобождается от обязанности доказать факт нарушения его прав и свобод в результате принятия оспариваемых решений или совершения оспариваемых действий (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из положений частей 1,4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний. Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с п. 95, 96 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.

Из журнала регистрации жалоб и заявлений ИВС МО МВД России «Олонецкий» № следует, что вопросов, заявлений и жалоб по осуществлению административного надзора от Иванова Э.А. в указанный им период времени не поступало.

Иных доказательств обращения к сотруднику ИВС МО МВД России «Олонецкий» по порядку осуществления административного надзора заявителем не представлено.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что заявитель не доказал факт обращения к сотруднику ИВС МО МВД России «Олонецкий», нарушение его прав действиями должностных лиц МО МВД России «Олонецкий» не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

В течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме стороны вправе обжаловать решение в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья                                      А.В. Никитина

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 25.11.2014 г.