Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2018 от 24.05.2018

Мировой судья

Тращенко А.В. Дело № 5-415/7-2018

№ 12-166/2018

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                  14 июня 2018 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Черкасова И.В., с участием представителя должностного лица Вязьмин А.Ю. – Свиридовой Е.Н., действующей на основании доверенности, которому судом разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, должностного лица, составившего протокол Флоренцевой Н.И., должностного лица Управления Роскомнадзора по Магаданской области Куприяновой И.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Магаданской области на постановление мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица – директора УФПС Магаданской области – филиала ФГУП «Почта России» Вязьмин А.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Магадан, ул.<данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ отношении должностного лица – директора УФПС Магаданской области – филиала ФГУП «Почта России» Вязьмин А.Ю. в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Управления Роскомнадзора по Магаданской области обратилось в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указано, что выводы мирового судьи о том, что сроки и требования по обработке посылки №, установленные Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-р были соблюдены, являются необоснованными, поскольку в соответствии с п.п.2.1, п.п.2.3.2 Распоряжения №-р «Об утверждении контрольных сроков пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений» установлено, что обработка в объектах почтовой связи, осуществляющих обмен почтой с магистральными маршрутами (МСЦ) транзитных посылок, подлежащих сортировке не более 4 часов, при поступлении посылки после 10 часов 00 минут местного времени обмен с адресным ОПС должен производиться не позднее 12 часов 00 минут следующего дня. Таким образом, почтовое отправление № от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть обработано в МСЦ ДД.ММ.ГГГГ (не более 4 часов) и отправлено ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день не позднее 12 часов 00 минут) в адресные ОПС Магадан 685000 не позднее 12 часов 00 минут, однако обмен с адресным ОПС Магадан 685000 произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на 1 день. Полагают, что действия должностного лица Вязьмин А.Ю. содержат признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное Вязьмин А.Ю . не присутствовал. О дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просил, на своем участии при рассмотрении дела не настаивал.

Представитель должностного лица против рассмотрения дела не возражал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ с учетом мнения представителя, судьей определено рассмотреть дело без участия должностного лица Вязьмин А.Ю.

Представитель Вязьмин А.Ю. в судебном заседании постановление мирового судьи поддержала, просила оставить его без изменения. Сообщила, что по существу постановление мирового судьи является правильным, поскольку Вязьмин А.Ю . является ненадлежащим субъектом правонарушения, поскольку в данном случае ответственность возложена на начальника магистрального сортировочного центра. Свою позицию обосновала доводами письменных возражений.

Должностное лицо, составившее протокол, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление и принять новое решение о привлечении Вязьмин А.Ю. к ответственности.

Должностное лицо Управления Роскомнадзора по Магаданской области доводы жалобы поддержала.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав представителя Вязьмин А.Ю. , должностных лиц административного органа, исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные, в соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора УФПС Магаданской области – филиала ФГУП «Почта России» Вязьмин А.Ю. .

Согласно протоколу об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по Магаданской области по обращению гражданки Степановой Т.И. о нарушении сроков пересылки и перевозки почтового отправления проверки было установлено, что должностное лицо - директор УФПС Магаданской области – филиала ФГУП «Почта России» Вязьмин А.Ю . осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий п.4 и п.5 лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № «На оказание услуг почтовой связи», которое заключается в ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом, а именно:

- отправление (посылка) № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОПС ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков пересылки почтовых отправлений (посылок), замедление на этапе пересылки по маршруту составило 10 дней. ФГУП «Почта России» установлен контрольный срок пересылки от ОПС Нижний Новгород до ОПС Магадан не более 18 дней, исключая день приема, нерабочие (выходные) и праздничные дни, то есть отправление должно поступить в ОПС Магадан ДД.ММ.ГГГГ;

- отправление (посылка) № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Магадан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут почтовое отправление № от ДД.ММ.ГГГГ сформировано для отправки в адресное ОПС, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут почтовое отправление сдано для отправки в адресное ОПС и поступило ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ОПС Магадан 685000, то есть с нарушением на 1 день нормативов частоты обработки и перевозки входящих посылок от момента поступления их в объект почтовой связи, осуществляющий обмен почтой с магистральными маршрутами, до момента поступления в ОПС, осуществляющее вручение посылок.

Из материалов дела видно, что на основании Лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № УФПС Магаданской области – филиал ФГУП «Почта России» оказывает услуги почтовой связи. Директором на основании приказа является Вязьмин А.Ю .

В качестве доказательств виновности должностного лица Вязьмин А.Ю. административным органом представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ копия; - копия обращения Степановой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ; - копии отчетов об отслеживании отправления; - сведения ФГУП «Почта России» о получении посылки Степановой в ОПС Нижний Новгород от 145-03/4774 от ДД.ММ.ГГГГ; - копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия накладной № 3 от ДД.ММ.ГГГГ; - копия накладной № 9 от ДД.ММ.ГГГГ; - копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия извещения № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия трассировки РПО.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование своей невиновности, Вязьмин А.Ю . были представлены мировому судье письменные возражения на протокол об административном правонарушении, согласно которым Вязьмин А.Ю . не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, приказом микрорегиона (УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России») от ДД.ММ.ГГГГ №-п (п.1.2) ответственность за нарушение сроков обработки почтовых отправлений, утрату, повреждение почтовых отправлений, допущенных в МСЦ возложена на руководителей магистральных сортировочных центров. На момент совершения нарушений Магаданский МСЦ возглавлял заместитель начальника Магаданского МСЦ Аксенова О.С., которая осуществляла руководство МСЦ. Также Вязьмин А.Ю . приведены доводы о том, что вменение правонарушения в части замедления в пересылке отправления из Н.Новгорода в г.Магадан является незаконным, поскольку данные нарушения произошли не на территории Магаданской области.

Одновременно Вязьмин А.Ю . согласился с нарушением, допущенным при перевозке почтового отправления Магаданским магистральным сортировочным центром, который является структурным подразделением УФПС Магаданской области – филиала ФГУП «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 день. Также, Вязьмин А.Ю . заявлено ходатайство о применении к правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращению производства по делу в связи с малозначительностью.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Вязьмин А.Ю. мировой судья судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области пришла к выводу, что согласно информации, содержащейся на официальном сайте «Почта России» в разделе «отслеживание отправлений» почтовое отправление (посылка) № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в МСЦ Магадана ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передана в ОПС Магадана, что противоречит протоколу об административном правонарушении. Таким образом, мировой судья пришла к выводу, что должностным лицом Вязьмин А.Ю . не допущено нарушений при доставке спорной посылки на территории Магаданской области, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

При этом из материалов дела следует, что отправление № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Магаданский МСЦ ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 00 минут (дата и время указаны на календарном штемпеле, который расположен в правом нижнем углу накладной ф.23-а №) – день поступления почты в Магаданский МСЦ из <адрес> МСЦ УОПОУч-к п/о в адрес Магадан МСЦ 685960, а также ДД.ММ.ГГГГ указано на накладной № (л.д.27-31). Однако данным доказательствам мировым судьей правовая оценка в соответствии с требования ст. 26.11 КОАП ПФ в постановлении не дана, данное доказательство мировым судьей не признано недопустимым, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Также мировым судьей не дана оценка доводам Вязьмин А.Ю. о подтверждении факта замедления на 1 день перевозки спорной посылки из Магаданской МСЦ в ОПС Магадан.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела не дана мотивированная правовая оценка доводам возражений относительно того, что Вязьмин А.Ю . не является надлежащим субъектом, поскольку надлежащим субъектом является руководитель МСЦ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При вынесении постановления мировым судьей не дана мотивированная правовая оценка доводам возражений об отсутствии в протоколе об административных правонарушениях ссылки на конкретные должностные полномочия, которые не выполнил, либо выполнил ненадлежащим образом должностное лицо Вязьмин А.Ю . Указанное не позволяет прийти к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей были соблюдены принципы полноты, всесторонности рассмотрения дела.

Кроме того, на листе дела № имеется сообщение Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу исх.4469-4/52 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за нарушение сроков пересылки спорной посылки в отношении ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, в отношении юридического лица – ФГУП «Почта России». Однако мировым судьей данные сведения проверены на предмет достоверности не были, что также не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении мировым судьей норм процессуального права, что препятствовало созданию судьей условий для выполнения принципов полноты, всесторонности, объективности и справедливости рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Вязьмин А.Ю. и соблюдению процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Таким образом, доводы жалобы о необоснованности выводов мирового судьи необъективности, о нарушении процессуальных норм мировым судьей в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение материалами дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушение выявлено административным органом по итогам поступления обращения потребителя услуг почтовой связи Степановой Т.И.; отправителем и получателем спорной посылки являлись физические лица, то в данном конкретном случае правонарушение относится к сфере защиты прав потребителей, в связи с чем на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения в ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ не истек.

Поскольку при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных в 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, дело возращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеуказанное.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

р е ш и л :

Жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Магаданской области на постановление мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора УФПС Магаданской области – филиала ФГУП «Почта России» Вязьмин А.Ю. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора УФПС Магаданской области – филиала ФГУП «Почта России» Вязьмин А.Ю. - отменить.

Дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора УФПС Магаданской области – филиала ФГУП «Почта России» Вязьмин А.Ю. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области.

Судья И.В. Черкасова