Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2021 ~ М-1022/2021 от 17.09.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием представителя истца Тупицына А.В. – Алексеевой Н.Б., действующей по доверенности,

ответчика Шенерта Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупицына А.В. к Шенерту Д.Э. о взыскании задолженности по договору купли – продажи транспортного средства,

установил:

Алексеева Н.Б., действуя в интересах Тупицына А.В., на основании доверенности от <дата обезличена>, обратилась в суд с иском к Шенерту Д.Э. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства. В обоснование иска указав, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Хайма 219301, 2012 года выпуска, с рассрочкой платежа. Согласно указанного договора стоимость автомобиля составила 225 000 руб., которую ответчик обязался уплатить до <дата обезличена>. До настоящего времени ответчик не исполнил в полном объеме обязанности по договору купли-продажи, задолженность ответчика перед истцом составляет 35 345, 62 руб. Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору купли-продажи от <дата обезличена> в размере 35 345, 62 руб., проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 21 207, 37 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 9 614 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 185 руб.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме <дата обезличена>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шенерт А.А.

В судебном заседании, состоявшемся <дата обезличена>, представитель истца Алексеева Н.Б. уточнила ранее заявленные требования в связи с неточностью произведенного ранее расчёта, просит суд взыскать с Шенерта Д.Э. в пользу Тупицына А.В. денежные срелства по договору купли – продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от <дата обезличена>, а именно: сумму долга в размере 42 935,99 рублей, договорные проценты за период с <дата обезличена> по день вынесения решения судом с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, договорную неустойку за период с <дата обезличена> по день вынесения решения судом с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, оплату государственной пошлины в размере 2 185 рублей.

В судебном заседании истец Тупицин А.В. не участвовал, его представитель Алексеева Н.Б. поддержала заявленные требования, с учетом уточнений, по существу пояснила, что ответчик не оспаривает факт заключения договора купли – продажи с Тупицыным А.В., а также не выполнение со свой стороны обязательств по внесению денежных средства. Действительно, в последующем для того, чтобы поставить автомобиль на учет в ГИБДД был заключен новый договор между Тупицыным А.В. и Шенерт А.А., являющейся супругой ответчика, однако сам ответчик поясняет о том, что по данному договору никаких денежных средств не передавалось. В обоснование требований о взыскании судебных расходов пояснила, что сумма, заявленная ко взысканию является обоснованной, не является завышенной с учетом проведённой ею работы, сложности дела, участием в судебных заседаниях, подготовки документов, а также предоставления услуг по консультированию истца. Просит суд удовлетворить исковые требования Тупицына А.В. в полном объеме.

Ответчик Шенер Д.Э. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно приобретали автомобиль у истца, однако в период эксплуатации автомобиль часто ломался, приходилось его ремонтировать, они пытались вернуть автомобиль продавцу, но безрезультатно, в связи с чем с июля 2020 года он перестал платить деньги по договору купли – продажи транспортного средства. Кроме того при постановке на учет транспортного средства в ГИБДД возникли проблемы, пришлось переделывать договор на супругу Шенерт А.А., в собственности которой и находился автомобиль до сентября 2021 года. в настоящее время автомобиль продан.

Третье лицо Шенерт А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств в адрес суда не направляла.

Судом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как предусмотрено ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается. За исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрен настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что согласно паспорту транспортного средства №<адрес обезличен> собственником транспортного средства марки Хайма 219301, 2012 года выпуска, VIN №, является Тупицын А.В. (л.д.13).

<дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Хайма 219301, 2012 года выпуска, с рассрочкой платежа.

Стоимость указанного имущества определена сторонами в размере 225 000 руб. (п.2.1 договора).

Пунктами 2.2 и 2.3 договора предусмотрено, что ответчик уплачивает цену по договору в рассрочку, при этом 110 000 рублей передаёт до подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 115 000 рублей в срок до <дата обезличена>, согласно графику, являющемуся приложением к договору купли – продажи.

Согласно п. 2.3 договора рассрочка платежа является процентной – 5% за каждый календарный месяц на сумму долга.

В соответствии с п. 4.2 договора, транспортное средство передается ответчику в день подписания договора, <дата обезличена>.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что за ответчиком Шенертом Д.Э. числится задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 42 935, 99 рублей, доказательств обратного ответчиком не представлено, при этом в судебном заседании ответчик подтвердил, что перестал вносить денежные средства по договору с июля 2020 года.

Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил, в срок установленный договором купли-продажи товар в полном объеме не оплатил, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> в размере 42 935, 99 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (день вынесения решения) в размере 35 489, 16 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств и неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (день вынесения решения) в размере 17 689, 63 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, исходя из следующего расчёта:

Проценты по договору:

42 935, 99 рублей - сумма основного долга,

5%- ежемесячный размер процентов по договору

<дата обезличена> по <дата обезличена>, 16 месяцев 16 дней – период просрочки

42 935, 99 рублей*16*5%=34 348,79 рублей

42 935, 99 рублей*16*0,166%=1140,37 рублей

27 908,39 рублей +1 140,37 рублей = 35 489, 16 рублей

Неустойка

42 935, 99 рублей - сумма основного долга,

0,1 % за каждый день просрочки - неустойка по договору

<дата обезличена> по <дата обезличена>, 412 дней- период просрочки

42 935,99 рублей *412*0,1%=17 689,63 рублей

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика Шенерта Д.Э. в полном объеме.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чеку-ордеру от <дата обезличена>, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 2 185 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, то они подлежат взысканию с ответчика полностью.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <дата обезличена>, заключенному между истцом Тупицыным А.В. и индивидуальным предпринимателем Алексеевой Н.Б., истец оплатил юридические услуги в размере 15 000 руб. в связи с рассмотрением спора по иску о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с Шенерта Д.Э.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата обезличена> следует, что истцом в счет исполнения договора об оказании юридических услуг произведена оплата в размере 15 000 руб., суд, исходя из сложности спора, проделанной представителем работы, считает возможным взыскать с ответчика указанные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании сказанного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-298 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тупицына А.В. к Шенерту Д.Э. о взыскании задолженности по договору купли – продажи транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с Шенерта Д.Э. в пользу Тупицына А.В. денежные средства по договору купли – продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от <дата обезличена> в размере 42 935, 99 рублей, проценты по договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (день вынесения решения) в размере 35 489, 16 рублей, неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (день вынесения решения) в размере 17 689, 63 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 185 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Всего взыскать денежную сумму в размере 113 299 (сто тринадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 78 копеек.

Продолжить начисление процентов по ставке 5% в месяц и неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 42 935, 99 рублей с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: (подпись) С.П. Сумбаева