Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2017 ~ М-880/2017 от 06.03.2017

Гражданское дело № 2-1826/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года                     г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Загузова С.А.,

при секретаре                         Щапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А. А. к Ермолаеву С. Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Карпов А.А. обратился в суд с иском к Ермолаеву С. Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и с учетом уточнений просил суд:

    -взыскать с Ермолаева С.Н. в пользу Карпова А.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей;

    -взыскать с Ермолаева С.Н. в пользу Карпова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

-взыскать с Ермолаева С.Н. в пользу Карпова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей по договору займа. Ответчик обязался возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, истец и обратился в суд с данным иском.

    Истец Карпов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Ермолаев С.Н. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

    Представитель ответчика адвокат Мурашкина Н.М., назначенная судом по ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражала в полном объеме, ссылаясь на то, что ей неизвестна позиция ответчика, о чем представила письменное заявление.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

По условиям указанного договора Ермолаев С.Н. обязался вернуть взятые у Карпова А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены, на сумму последнего подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Банком России установлена ключевая ставка: с ДД.ММ.ГГГГ – 10,0 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 9-75 %, со ДД.ММ.ГГГГ 9-25 %, срок просрочки составил 162 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 670,78 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 926,03 рублей).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Карпова А. А. к Ермолаеву С. Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

    Взыскать с Ермолаева С. Н. в пользу Карпова А. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

    В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в больше размере, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья