Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2013 (1-368/2012;) от 12.12.2012

Дело № 1 - 16/2013 год            

П Р И Г О В О Р

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2013 года                                            город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

с участием помощника прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Рыбалкина А.А.,

подсудимого Звегинцева Н.В.,

защитника адвоката Ермиловой Л.В., представившей удостоверение Номер ордер Номер от Дата,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Звегинцева Николая Владимировича, ...

...

...

копию обвинительного заключения получившего Дата,

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Звегинцев Н.В. совершил преступления:

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Дата Звегинцев Н.В. и ФИО3 распивали спиртные напитки в домовладении последнего, расположенном по адресу: Адрес. Между ними завязалась ссора на бытовой почве, в ходе которой у Звегинцева Н.В. возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3, реализуя который, он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, находясь на территории домовладения по адресу: Адрес. Дата примерно в ... нанёс не менее 3 ударов кулаками рук по лицу ФИО3, от которых он упал. После этого Звегинцев Н.В. нанёс лежащему на земле ФИО3 не менее 4 ударов ногами в область грудной клетки и живота.

В результате преступных действий Звегинцева Н.В. ФИО3 причинены телесные повреждения в виде ... относящиеся в совокупности к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Дата ФИО3 от полученной в результате действий Звегинцева Н.В. черепно-мозговой травмы скончался в реанимационном отделении Михайловской ЦРБ.

Нанося удары ФИО3, Звегинцев Н.В. не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, хотя мог и должен был предвидеть.

Ночью с Дата на Дата примерно с ... Звегинцев Н.В. находился в гостях у ФИО3 в домовладении последнего по адресу: Адрес, где распивал спиртные напитки. Находясь в состоянии опьянения, Звегинцев Н.В. зашёл в летнюю кухню, расположенную на территории указанного домовладения, где в это время находилась ФИО12 Звегинцев, увидев в её футляре для очков денежные средства, принадлежащие ФИО12, решил открыто похитить их. С этой целью Звегинцев Н.В., реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что ФИО12 очевидны и понятны его действия, открыто похитил из футляра для очков принадлежащие ей денежные средства в сумме .... На требование ФИО12 вернуть денежные средства Звегинцев Н.В. не реагировал и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Звегинцев Н.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, суду показал, что ...

Показания подсудимого Звегинцева Н.В., данные им в ходе судебного следствия, согласно которым он признает свою вину только в части нанесения ФИО3 трех ударов рукой по лицу во дворе домовладения расположенного по адресу: Адрес, и не признает своей вины в нанесении телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО3 повлекшие смерть потерпевшего, а также не признает своей вины в открытом хищении денежных средств в сумме ... у ФИО12, суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает их как избранный способ защиты, стремление уйти от ответственности за совершенное преступление.

Несмотря на непризнание вины подсудимым в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 111 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО12, которая суду показала, что ...

Для устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО12, ранее данные ею при производстве предварительного расследования Дата и Дата, согласно которым она поясняла следующее, что ...

После оглашения показаний потерпевшей ФИО12, данных на предварительном следствии она подтвердила их, пояснив, что противоречивость в отдельных сведениях связана с давностью событий и пережитым в связи со смертью сына.

- показаниями свидетеля ФИО13, который в ходе судебного следствия суду показал, что ...

Для устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13, ранее данные им при производстве предварительного расследования Дата и Дата, согласно которым он пояснял следующее, что ...

После оглашения показаний свидетеля ФИО13 данных на предварительном следствии он подтвердил их, пояснив, что противоречивость в отдельных сведениях связана с давностью событий.

- показаниями свидетеля ФИО15, который в ходе судебного следствия суду показал, что ...

Вина Звегинцева Н.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО16, который в ходе судебного следствия суду показал, что ...

Для устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО16, ранее данные им при производстве предварительного расследования Дата, согласно которым он пояснял следующее, что ...

После оглашения показаний свидетеля ФИО16 данных на предварительном следствии он подтвердил их, пояснив, что противоречивость в отдельных сведениях связана с давностью событий.

- показаниями свидетеля ФИО17, которая в ходе судебного следствия суду показала, что ...

- показаниями свидетеля ФИО18, которая в ходе судебного следствия суду показала, что ...

- показаниями свидетеля ФИО22, который в ходе судебного следствия суду показал, что ...

- показаниями свидетеля ФИО23, который в ходе судебного следствия суду показал, что ...

- показаниями свидетеля ФИО24, который в ходе судебного следствия суду показал, что ...

Для устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО24, ранее данные им при производстве предварительного расследования Дата, согласно которым он пояснял следующее, что ...

После оглашения показаний свидетеля ФИО24 данных на предварительном следствии он подтвердил их, пояснив, что противоречивость в отдельных сведениях связана с давностью событий.

- оглашенными по инициативе суда в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20, ранее данных ею при производстве предварительного расследования Дата, которая не является в судебное заседания по причинам признанным судом исключительными, так как согласно представленным суду сведениям по адресу указанному в обвинительном заключении не проживает длительное время. Согласно оглашенных показаний ФИО20, которые она давала на предварительном следствии, ...

- оглашенными по инициативе суда в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21, ранее данных ею при производстве предварительного расследования Дата, которая не является в судебное заседания по причинам признанным судом исключительными, так как согласно представленным суду сведениям по адресу указанному в обвинительном заключении не проживает длительное время. Согласно оглашенных показаний ФИО21, которые она давала на предварительном следствии, ...

Вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортомоперативного дежурного МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области ФИО26 от Дата о том, что Дата в ... в дежурную часть МО МВД РФ «Михайловский» по телефону поступило сообщение от фельдшера МЦРБ ФИО34 о том, что в МЦРБ обратился ФИО3, ....р.Диагноз: «...т. 1 л.д. 4);

- заявлением ФИО3 от Дата о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины по имени ФИО7, который по адресу: Адрес избил его Дата, причинив тем самым телесные повреждения(т. 1 л.д.5);

- рапортомоперативного дежурного МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области ФИО27 от Дата о том, что Дата в ... в дежурную часть МО МВД РФ «Михайловский» по телефону поступило сообщение от фельдшера МЦРБ ФИО35 о том, что в МЦРБ доставлен гр. ФИО3, ...., Адрес диагнозом: «...»(т. 1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата - домовладения, расположенного по адресу: Адрес где изъяты наволочка и простынь с пятнами бурого цвета(т. 1 л.д.18-25);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата, в соответствии с которым Звегинцев Н.В., находясь на территории домовладения по адресу: Адрес продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО3, согласно которого Звегинцев Н.В. пояснял, что ...

- протоколом очной ставки отДата, между потерпевшей ФИО12 и обвиняемым Звегинцевым Н.В., в ходе которой потерпевшая ФИО12 подтвердила ранее данные ею показания по обстоятельствам произошедших событий Дата и Дата, очередность их по времени, и уличила Звегинцева Н.В. в совершении грабежа принадлежащих ей денежных средств из футляра из - под очков. (т. 1 л.д.172-173);

- рапортомоб обнаружении признаков преступления от Дата, следователя Михайловского МрСО СУ СК России по Волгоградской области, согласно которому Дата в травматологическом отделении Михайловской ЦРБ скончался ФИО3, Дата рождения, находившийся на стационарном лечении в диагнозом - ... (т. 2 л.д. 65);

- протоколом осмотра предметов от Дата, изъятых в ходе осмотра места происшествия от Дата, согласно которого были осмотрены наволочка и простынь с пятнами бурого цвета, и признаны вещественными доказательствами(т. 1 л.д.125-126);

- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому причиной смерти ФИО3 явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма, ...

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой в кабинете врача-психиатра МБУЗ «Михайловская центральная районная больница» была изъята медицинская карта амбулаторного больного Звегинцева Н.В. Дата г.р. (т. 1 л.д.83-84);

- заключением комиссии экспертов Номер от Дата о проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на ФИО5, на основании которого установлено, что ...

Вина Звегинцева Н.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО29, который в ходе судебного следствия суду показал, что ...

- показаниями свидетеля ФИО30, который в ходе судебного следствия суду показал, что ...

Для устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО30, ранее данные им при производстве предварительного расследования Дата, согласно которым он пояснял следующее, что ...

После оглашения показаний свидетеля ФИО30 данных на предварительном следствии он подтвердил их, пояснив, что противоречивость в отдельных сведениях связана с давностью событий.

Вина подсудимого в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО12 от Дата о принятии мер к неизвестному ей парню по имени ФИО7, который Дата из ее домовладения по Адрес открыто похитил принадлежащие ей деньги в количестве ...(т. 1 л.д.88);

- протоколом явки с повинной от Дата, согласно которому Звегинцев Н.В. сознался в совершенном им преступлении и пояснил, что Дата по адресу: Адрес женщины по имени ... он открыто похитил деньги в количестве ... рублей. Данные деньги он потратил на оплату такси и спиртное(т. 1 л.д.93).

Показания потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО25, ФИО15, ФИО22, ФИО23, ФИО24 ФИО29, ФИО30, ФИО20, ФИО21, данные ими в ходе судебного следствия и оглашенные в соответствии со статьей 281 ГПК РФ, согласуются между собой по произошедшим событиям, их последовательности, участникам этих событий, а также с исследованными судом письменными доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленных судом преступлений.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств, стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Анализ выше приведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимого Звегинцева Н.В. по предъявленному ему обвинению.

Показания подсудимого Звегинцева Н.В. о невиновности в совершении инкриминируемых ему деяний, суд считает несостоятельными и опровергнутыми вышеизложенными доказательствами, исследованными судом.

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого Звегинцева Н.В., в том числе условия и значимые события иего жизни.

В ходе судебного разбирательства Звегинцев Н.В. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывали обстоятельства до совершения инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения и в момент совершения преступлений, а также после этого, а также заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которые проведены компетентными экспертами, обоснованны и составлены в надлежащей форме, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Звегинцева Н.В.

Суд квалифицирует действия подсудимогоЗвегинцева Н.В.:

- по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы защитника подсудимого Звегинцева Н.В. адвоката Ермиловой Л.В., о не виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, об отсутствии в действиях подсудимого составов инкриминируемых ему деяний, и недоказанности предъявленного обвинения,суд считает несостоятельными и опровергнутыми вышеизложенными доказательствами, исследованными по делу.

Судом, установлено, что в ночь с Дата на Дата ФИО3 и Звегинцев Н.В. совместно распивали спиртное на территории домовладения по адресу: Адрес, где в ходе ссоры на бытовой почве Дата, Звегинцев Н.В. нанес не менее трех ударов кулаками рук по лицу ФИО3, в результате которых последним были получены телесные повреждения, данные обстоятельства объективно были подтверждены показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО17, ФИО25, ФИО20, ФИО21, а также показаниями подсудимого, который не отрицает нанесение им ФИО3 трех ударов кулаком в область головы. Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, а именно рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Михайловский» от Дата о поступлении ФИО3 в МЦРБ с диагнозом - ...; заявлением ФИО3 от Дата о причиненных ему телесных повреждений мужчиной по имени ФИО7; протоколом проверки показаний на месте от Дата в ходе которого Звегинцев Н.В. продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО3; протоколом очной ставки от Дата между потерпевшей ФИО12 и обвиняемым Звегинцевым Н.В.

После произошедших событий Дата между Звегинцевым Н.В. и ФИО3, последний обратился за медицинской помощью и вызвал скорую помощь на дом по адресу, где произошли описываемые события, что подтверждается как показаниями потерпевшей ФИО12, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО25, ФИО24, ФИО15, ФИО16, и показаниями подсудимого, которые подтверждают факт того, что ФИО3 получил телесные повреждения в результате нанесенных ему ударов Звегинцевым Н.В.

Полученные ФИО3 телесные повреждения в результате нанесения их Звегинцевым Н.В., а именно подкожная гематома на волосистой части головы, подтверждается показаниями свидетеля - фельдшера МЦРБ ФИО16, который выезжал на вызов по адресу: Адрес осматривал ФИО3 По поступлении в МЦРБ Дата ФИО3 с полученными повреждениями в результате которых он был госпитализирован фельдшером ФИО16 ему был поставлен предварительный диагноз - ..., что подтверждается показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО23, а также письменными доказательствами - рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Михайловский» от Дата о поступлении ФИО3 в МЦРБ с диагнозом - ....

Причинно - следственная связь между полученными ФИО3 телесными повреждениями Дата в результате нанесенных ему ударов Звегинцевым Н.В. подтверждается показаниями свидетеля - эксперта ФИО22, который сообщил о развитии осложнений от полученных телесных повреждений ФИО3, а также о причинной связи первичного диагноза поставленного ФИО3 Дата и вторичного диагноза поставленного Дата; показаниями свидетеля лечащего врача МЦРБ ФИО23, который подтвердил выставленные ФИО3 диагнозы при первичном и вторичном поступлении в лечебное учреждение. Показания вышеуказанных свидетелей относительно причинно - следственной связи, между полученными телесными повреждениями ФИО3 Дата и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3 Дата подтверждается также заключением эксперта Номер от Дата, согласно которого причиной смерти ФИО3 явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма, ...

Совершение Звегинцевым Н.В. открытого хищения у ФИО12 денежных средств Дата подтверждается не только показаниями потерпевшей ФИО12 но и заявлением потерпевшей ФИО12 от Дата и написанным Дата протоколом явки с повинной от Дата, согласно которому Звегинцев Н.В. сознался в открытом хищении у женщины по имени ... по адресу: Адрес денежных средств в сумме ..., которые потратил на такси и спиртное. Показания данные потерпевшей и изложенные Звегинцевым Н.В. в протоколе явки с повинной, написанной в присутствии свидетеля ФИО15, подтверждены показаниями свидетеля ФИО30, которого Звегинцев Н.В. попросил вызвать ему такси для поездки в Адрес, свидетеля ФИО29 занимающегося частным извозом, который по просьбе ФИО30 отвозил Звегинцева Н.В. сначала на автовокзал, затем на «рижский рынок», откуда он собирался уехать в Адрес, и когда тот расплачивался с ним у него имелись различные денежные купюры, в том числе и номиналом по ....

Доводы защитника подсудимого Звегинцева Н.В. адвоката Ермиловой Л.В., о том, что представленное в качестве доказательства стороной обвинения заключение эксперта Номер о причине смерти ФИО3 не может быть признано судом доказательством подтверждающим виновность Звегинцева Н.В. в нанесении ФИО3 телесных повреждений в результате которых наступила смерть последнего. Так как ФИО3 в медицинское учреждение поступал два раза и диагнозы при первичном поступлении Дата и вторичном поступлении Дата были различны, как и имеющиеся телесные повреждения у ФИО3, однако данным заключением эксперта не было установлено от каких телесных повреждений и когда полученных ФИО3 в результате наступила смерть последнего, суд находит необоснованными, так как в ходе судебного следствия была установлена причинно - следственная связь между полученными ФИО3 телесными повреждения Дата и наступившими в результате этого последствиями в виде смерти ФИО3

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступления, совершенные подсудимым в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории особо тяжких преступлений и средней тяжести.

Подсудимый Звегинцев Н.В. ранее судим:

- ...

...

На путь исправления не встал, имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления относящиеся к категории преступлений средней тяжести и особо тяжким преступлениям.

...

...

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Звегинцеву Н.В., в соответствии с пунктами «з, и» части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО3, явившаяся поводом для преступления и явка с повинной по открытому хищению имущества у потерпевшей ФИО12

Обстоятельством, отягчающим наказание Звегинцеву Н.В. суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает наличие в его действиях опасного рецидива, в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 18 УК РФ, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее два раза был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы.

С учетом изложенного при назначении наказания подсудимому Звегинцеву Н.В. суд считает невозможно применить часть 1 статьи 62 УК РФ и часть 3 статьи 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом данных о личности Звегинцева Н.В., положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела суд считает необходимым назначить Звегинцеву Н.В. наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания Звегинцеву Н.В. применить требования ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, согласно которой если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

При назначении наказания Звегинцеву Н.В. суд учитывает требования части 2 статьи 22 УК РФ, согласно которой психические расстройства, не исключающие вменяемости, должны учитываться судом при назначении наказания.

Судом не установлены исключительные обстоятельства и основания для применения в отношении подсудимого Звегинцева Н.В. положений ст.ст. 64,73УК РФ.

Исправление подсудимого Звегинцева Н.В. суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку исправительного воздействия предыдущими наказаниями достигнуто не было.

Звегинцев Н.В. совершил преступления относящиеся к категории особо тяжких преступлений и средней тяжести, ранее отбывал наказание за совершение преступления средней тяжести в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбытие наказания подсудимому Звегинцеву Н.В. в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого Звегинцева Н.В. меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу, при этом время содержания под стражей в порядке ч.3 ст.72УК РФподлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Звегинцеву Н.В. исчислять с 03 июля 2012 года, поскольку, в деле имеются доказательства, подтверждающие фактическое задержание Звегинцева Н.В. сотрудниками МО МВД «Михайловский» Волгоградской области 03 июля 2012 года.

Исковое заявление Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах Волгоградского территориального фонда обязательного медицинского страхования на сумму ..., суд считает необходимым оставить без рассмотрения, так как согласно искового заявления, требования предъявленные к Звегинцеву Н.В. на сумму ... затрачены на лечение ФИО4. Однако потерпевшим по данному делу являлся ФИО3, которому в результате умышленных действий Звегинцева Н.В. были причинены телесные повреждения относящиеся к категории травм причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно представленным листам учета медицинских услуг территориального фонда обязательного медицинского страхования понесены затраты на лечение и обследование ФИО3 в сумме ...

Вещественные доказательства по делу:

- ... - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 303 - 304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Звегинцева Николая Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российский Федерации, с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначить Звегинцеву Н.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Звегинцеву Н.В - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Звегинцеву Н.В. исчислять с момента задержания с 03 июля 2012 года.

Исковое заявление Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах Волгоградского территориального фонда обязательного медицинского страхования к Звегинцеву Н.В. о взыскании расходов на лечение, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу:

- ... - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденный в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья                Гудченкова С.Г.