Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1123/2010 от 12.07.2010

Дело № 2-1123/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2010 г.

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Брандиной Н.В.

При секретаре Новоселовой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тян Валерия Николаевича в лице представителя Кравцова Николая Анатольевича к Васильеву Владимиру Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

Установил:

            Кравцов Н.А., действуя по доверенности в интересах Тян В.Н., обратился в суд с иском к Васильеву В.В. о взыскании долга по договору займа от 01.03.2007 года в сумме 400000 руб., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

            В судебное заседание истец и его представитель, извещавшиеся по адресам, указанным в иске, не явились.

Ответчик, надлежаще извещенный, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения по заявленным требованиям, полагая иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, исковые требования о взыскании суммы долга основаны на договоре займа, заключенному между сторонами 01.03.2007 г. В соответствии с принятыми обязательствами, Тян В.Н. – «Займодавец» передал в собственность Васильеву В.В. – «Заёмщику» денежные средства в сумме 500000 руб., которые тот обязался возвратить Займодавцу по истечении срока действия договора или досрочно (л.д. 5).

Сторонами названного обязательства предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в суд в соответствии с его компетенцией, по месту нахождения Займодавца (п. 4.2. договора).

В соответствии с п. 5 договора адрес Займодавца указан: г....

Указанный адрес назван в исковом заявлении в качестве места жительства истца, а также соответствует сведениям, представленным УФМС по ... по запросу суда о регистрации ответчика по месту жительства.

В силу правила ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Следовательно, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую (ст. 28 ГПК РФ), так и альтернативную (ст. 29 ГПК РФ) подсудность.

            По смыслу ст. 32 ГПК РФ соглашением сторон не может определяться только исключительная и родовая подсудность.

Стороны настоящего дела при заключении договора 01.03.2007 г. воспользовались своим правом выбора между несколькими судами. Между тем, истец обратился в суд с иском по месту жительства ответчика – ....

Таким образом, с учетом приведенных процессуальных норм, спор подлежит рассмотрению судом по месту жительства истца – ...

            Таким образом, данное дело неподсудно Североморскому городскому суду.

            На основании положений ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            При таких обстоятельствах суд полагает необходимым передать рассмотрение настоящего гражданского дела с учетом договорной подсудности Октябрьскому районному суду г. Мурманска.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

            Материалы гражданского дела по иску Тян Валерия Николаевича в лице представителя Кравцова Николая Анатольевича к Васильеву Владимиру Викторовичу о взыскании долга по договору займа передать на рассмотрение Октябрьскому районному суду г. Мурманска.

            На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение десяти дней.

Председательствующий:                                                             Н.В. Брандина

СПРАВКА: по состоянию на 15.09.2010г. определение не вступило в законную силу.