Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2014 от 11.03.2014

№1-191/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 10 апреля 2014 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Куликов В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Егоровой О.Н., подсудимой Бако Н.И., адвоката Краснослободцевой М.В., представившего удостоверение №464 и ордер № 10/7 потерпевшего ФИО2,

при секретаре: Бусловой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бако Наталии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, п. с-з Комсомолец, <адрес>, имеющую средние образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обвинительного заключения, Бако Н.И. применила насилие, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: Старший лейтенант полиции ФИО2 назначен на должность дознавателя отделения по расследованию преступлений против личности отдела дознания управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от 20.07.2011. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, ФИО2 наделен полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществлению функций представителя власти, осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, документированию обстоятельств совершения преступления, обстоятельств происшествия, доставлению граждан, то есть осуществлению их принудительного препровождения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В период времени с 08 часов 07.01.2014 по 08 часов 08.01.2014 дознаватель отделения по расследованию преступлений против личности отдела дознания управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО2 в соответствии с графиком дежурства сотрудников отдела дознания (ОД) УМВД России по <адрес> на январь 2014 года находился в составе следственно-оперативной группы при исполнении своих должностных обязанностей, был одет в форменную одежду сотрудника полиции. 08.01.2014 в 02 часа 38 минут в дежурную часть УМВД России по г. Тамбов по телефону поступило сообщение о противоправных действиях Бако Н.И. в помещении кафе «Кронверк», расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 112 «б». Данное сообщение о преступлении было зарегистрировано в КУСП УМВД России по <адрес> под номером 445. ФИО2 по указанию оперативного дежурного выехал по указанному адресу в целях документирования обстоятельств происшествия. В ходе проведения неотложных следственных действий по проверке вышеуказанного сообщения о преступлении возникла необходимость в получении объяснения с Бако Н.И., находившейся в помещении кафе. В связи с тем, что Бако Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе, отказывалась дать объяснение по данному факту и добровольно проследовать в отдел полиции, попыталась скрыться с места происшествия, а также выражалась грубой нецензурной бранью, махала руками, на неоднократные замечания не реагировала, чем нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что являлось признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, дознаватель ФИО2, руководствуясь п. 13 ст. 14 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, принял решение о принудительном доставлении Бако Н.И. в УМВД России по г. Тамбову для получения с нее объяснения и решения вопроса о ее административном задержании. Затем Бако Н.И. была препровождена в служебный автомобиль сотрудников полиции, где у нее, будучи недовольной действиями сотрудников полиции по факту проведения в отношении нее проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и доставления в отдел полиции, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО2, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

08.01.2014 в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 00 минут во время следования служебного автомобиля сотрудников полиции по <адрес> от здания кафе «Кронверк» к зданию УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, Бако Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что ФИО2 является сотрудником полиции, тем самым осознавая, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как в отношении нее осуществлялась проверка сообщения о преступлении в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, высказывая в грубой форме свое недовольство и возмущение законными действиями сотрудников полиции, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - дознавателя отделения по расследованию преступлений против личности отдела дознания УМВД Российской Федерации по <адрес> ФИО2, исполняющего свои должностные обязанности по проведению проверки по поступившим в отношении нее заявлениям, нанесла ему один удар обеими ногами по его ногам и один удар рукой по правой щеке, причинив ему тем самым физическую боль.

Продолжая свои преступные действия после прибытия в помещение фойе дежурной части УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 28 минут Бако Н.И. умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - дознавателя ФИО2 нанесла ему один удар рукой в область левого плеча, причинив ему телесное повреждение в виде рецидива привычного вывиха правого плеча, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Своими действиями Бако Наталия Игоревна совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая заявила суду, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для переквалификации состава преступления не имеется и полагает ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой. Бако Н.И. совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Однако ранее не судима, вину признала, раскаялась, характеризуется по месту жительства положительно, имеет малолетнего ребёнка, что смягчает вину.

Суд при обстоятельствах изложенных в обвинении, личности подсудимой не учитывает состояние опьянения как отягчающее обстоятельство.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, основываясь на принципе справедливости наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа с учётом категории преступления, семейного положения, возможности оплаты. Оснований для прекращения дела, применения положений ст.15,64 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░