Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2023 ~ М-433/2023 от 10.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 мая 2023 года                 <адрес>

Советский районный суд г.о. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Крайнова С.В., Крайновой Т.Ю. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Крайнов С.В., Крайнова Т.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, исключении сведений о жилом помещении из ЕГРН. Просили суд исключить из ЕГРН сведения о жилом помещении с кадастровым номером №; признать за Крайновым С.В., Крайновой Т.Ю. право общей долевой собственности по № доли за каждым на реконструированный жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Жилое помещение стоит на кадастровом учете с номером № кв.м., расположено в здании с кадастровым номером №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истцам часть жилого дома реконструирована, имеет площадь № кв.м.

Реконструкция выполнена самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики здания, дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и проживания.

Земельный участок, на котором расположена реконструированная часть здания, принадлежит истцам на праве собственности, строение расположено в пределах границ земельного участка.

Истцы лишены возможности признать право собственности на реконструированный жилой дом, обладающий признаками самовольной постройки иным путем, в связи с чем, обратились в суд с данным иском.

Истцы Крайнов С.В., Крайнова Т.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела через представителя.

Представитель истцов Винокурова Л.П. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала по доводам заявления.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самары в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам возражений.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО9

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменной заявлении, направленном в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что споров с истцами не имеет, не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменной заявлении, направленном в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что споров с истцами не имеет, не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере ? доли каждому принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>:

- жилое помещение площадью № кв.м., кадастровый №,

- земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №,

что подтверждается выписками из <данные изъяты>

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено право общей долевой собственности между ФИО3, ФИО2, и ФИО5

Выделено в натуре и признано право общей долевой собственности в размер № доли за каждым на № доли на реконструированную часть жилого дома лит. <адрес>.

Выделено в натуре и признано за ФИО5 право собственности на реконструированную часть жилого дома <адрес>.

Судом установлено, что в ходе эксплуатации дома истцами была произведена реконструкция, образован индивидуальный жилой дом, общая площадь которого № кв.м., жилая до 24,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным АО ФИО1 <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что разрешение на строительные мероприятия до реконструкции не получено, после реконструкции объект в эксплуатацию не введен.

<адрес>

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, составленного <данные изъяты>», реконструкция жилого <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также соответствует градостроительным нормам, требованиям <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности составленного <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Из экспертного заключения <данные изъяты> в <адрес>» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует требованиям <данные изъяты>

Установка газовых приборов согласована с <данные изъяты>», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, договором газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Реконструированный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего ФИО10 на праве собственности, что подтверждается планом границ земельного участка по адресу <адрес>, Битумная, <адрес>, составленным <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений <данные изъяты> г<данные изъяты>

Собственники соседних земельных участков ФИО7 и ФИО9 не возражали относительно расположения реконструированного жилого дома на расстоянии менее 3 метров.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, на земельном участке, предоставляемом под строительство жилого дома, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

Истцы обращались в Департамент градостроительства г.о. Самара с целью узаконения самовольно выполненной реконструкции.

В ответе на обращение истцам разъяснено право на обращение в суд с иском о признании права на самовольно реконструированный объект.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истцов о признании права на объект в реконструированном виде подлежит удовлетворению.

Согласно выписки из ЕГРН объект с кадастровым номером № имеет наименование: квартира, назначение жилое.

Также на кадастровый учет поставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № кв.м., с кадастровым номером №, с расположенными в нем помещениями с кадастровыми номерами №.

Однако данный объект с кадастровым номером № перестал существовать в связи с решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. За каждым сособственником признано право собственности на часть жилого дома.

Из технического паспорта на жилой дом, составленный АО ФИО1 государственный центр инвентаризации и учете объектов недвижимости – <данные изъяты>

Статус «квартира» данный объект никогда не имел.

Согласно п. 7.3 ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

В соответствии с п. 3,4 ч.3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости внесения изменений в сведения ЕГРН в части изменения наименования объекта «квартира» на «жилой дом», а также в части площади объекта.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крайнова С.В., Крайновой Т.Ю. к Администрации г.о. Самара удовлетворить.

Признать за Крайновым С.В., Крайновой Т.Ю. право общей долевой собственности в размере № доли за каждым на жилой дом в реконструированном виде общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Внести изменения в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, содержащиеся в <данные изъяты>, в части изменения наименования объекта и площади.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                           С.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023.