Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2015 (2-11944/2014;) ~ М-10822/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-1071/2015 – 3

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Семянниковой С.П.,

при участии в судебном заседании представителя истца Руженцевой О.Б. – Марченко М.Т. (доверенность от <//> № <адрес>8),

ответчика Руженцева А.С. (паспорт),

ответчика Руженцевой Л.А. (паспорт),

ответчика Руженцева Б.С. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руженцевой О. Б. к Руженцеву А. С., Руженцевой Л. А., Руженцеву Б. С., Руженцеву С. Б. об определении размера долей в праве на общее имущество, включении доли в состав наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Руженцева О.Б. (далее – истец) обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Руженцеву А.С., Руженцеву Б.С., Руженцеву С.Б., Руженцевой Л.А. об определении долей участников общей совместной собственности на жилое помещение – <адрес> г. Екатеринбурга, включении 1/5 доли в праве общей долевой собственности в состав наследства, открывшегося после смерти Руженцевой Т. М..

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства. На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <//>, зарегистрированного Свердловским БТИ <//> <адрес> г. Екатеринбурга приобретена в общую совместную собственность Руженцевой Т.М., Руженцева Б.С., Руженцева С.Б., Руженцевой О.Б., Руженцевой Л.А.

Руженцева Т.М. умерла <//>. Наследником по завещанию Руженцевой Т.М. является истец. Правом на обязательную долю в наследстве обладает Руженцев А.С..

Руженцева О.Б., Руженцев А.С. обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство.

Поскольку доли в праве собственности на спорную квартиру не определены, в досудебном порядке сторонам не удалось достигнуть соглашения об определении размера долей в праве общей собственности, истец обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее направляла в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Руженцев А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Руженцев Б.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Руженцева Л.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Руженцев С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – нотариус Исакова Т.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее направляла в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска всеми ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска принято судом.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с этим, исследовав материалы дела, и с учетом признания иска со стороны ответчика, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Руженцевой О.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 39, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ <//>, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. <//> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <//>,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: