Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2021 (2-2445/2020;) ~ М-1968/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-193\2021

24RS0024-01-2020-002663-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 января 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью к Бочко В.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратился в суд с исковым заявлением к Бочко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и Бочко В.Ю. был заключен кредитный договор №/к22-13 на сумму 220000 рублей под 20,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитентными платежами, которые указаны в графике платежей. Со своей стороны Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору путем выдачи денежных средств 220000 рублей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности. Согласно п. 5.1 Кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. Согласно п. 6.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, руководствуясь п.п. 5.1, 6.3 Кредитного договора, предъявил Заемщику Требование о досрочном расторжении Кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное Требование осталось без исполнения, ответ на Требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по Кредитному договору до настоящего момента не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 244935,23 рублей:

- сумма основного долга – 184947,76 рублей;

-сумма процентов за пользование денежными средствами - 59987,47 рублей.

Истец просит суд взыскать с Бочко В.Ю. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» сумму задолженности в размере 244935,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5649,35 рублей.

Ответчик Бочко В.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на иск, согласно которого просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Кроме того, просит применить срок исковой давности, поскольку последний платеж ею (Бочко В.Ю.) внесен 20.11.2015г., в связи с чем с 20.12.2015г. у кредитора возникло право предъявлять заемщику требования об исполнении обязательства полностью или по частям. С настоящим иском истец обратился в суд в 2020г., то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и Бочко В.Ю. был заключен кредитный договор №/к22-13 на сумму 220000 рублей под 20,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. Согласно п. 6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Однако, в нарушение Условий договора ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту ответчиком произведены с учетом процентов, согласно выписке по счету, последний платеж по кредитному договору ответчиком осуществлен в ноябре 2015 года, до настоящего времени задолженность не погашена.

18.05.2017 г. банк предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок не позднее 21.06.2017 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края от 15.03.2019 г. отмен судебный приказ от 14.11.2017 г. о взыскании с Бочко В.Ю. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженности по кредитному договору договор №/к22-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244935,23 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2824,68 рублей.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки и по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Бочко В.Ю. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 244935,23 рублей:

- сумма основного долга – 184947,76 рублей;

-сумма процентов за пользование денежными средствами - 59987,47 рублей.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Кроме того, гашение задолженности истцом после выставления заключительно счета, не может являться основанием для удовлетворения настоящего иска, поскольку признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям ((платежам) пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Более того, в случае требования банка о полном погашении заемщиком задолженности по договору о кредитной карте, срок возврата по которому определен моментом востребования, течение срока исковой давности, в силу ст. 200 ГК РФ, начинается на следующий день указанного банком срока, а не с даты внесения последнего платежа (Обобщение апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за первое полугодие 2019 года).

В соответствии с п. 4 раздела III Условий Договора о предоставлении кредита, Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, требование о полном досрочном погашении задолженности заемщик должен осуществить в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд учитывает, что мировому судье судебного участка №37 в г. Канске 09.11.2017г. поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Бочко В.Ю. кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске был вынесен судебный приказ о взыскании с Бочко В.Ю. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженности по кредитному договору договор №/к22-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244935,23 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2824,68 рублей, после чего должник обратилась с заявлением об отмене данного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В Канский городской суд истцом данное заявление подано 17.09.2020г. (согласно почтового штампа на конверте), поскольку платежом по графику является 20 число каждого месяца, в связи с чем, исковая давность считается с 20.09.2017г., период задолженности по кредитному договору по графику составляет с 20.09.2017г. по 20.11.2020г. и сумма просроченного кредита составляет 140158 рублей 25 копеек, сумма процентов составляет 52944 рубля 09 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика Бочко В.Ю.

Также необходимо взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ составляет 5062 рубля (сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :    

Исковые требования Коммерческого банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью к Бочко В.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Бочко В.Ю. в пользу Коммерческого банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору №/к22-13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193102 рублей 34 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 5062 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с 18.01.2021г.

Судья:                     Охроменко С.А.