Решение по делу № 33-647/2020 от 12.02.2020

СудьяЗемскова Е.Н. Дело№33-647/2020

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2020 года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрящёвой А.А.,

судей Копнышевой И.Ю., Белоусовой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.

дело по апелляционной жалобе Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2019 года по делу по иску Копрова Романа Геннадьевича, Копровой Натальи Вадимовны к Акционерному обществу коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании залога прекращенным,

у с т а н о в и л а :

Копров Р.Г. и Копрова Н.В. обратились в суд с иском к Акционерному обществу коммерческий банк «Иваново» (далее – АО КБ «Иваново») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании прекращенным залога в пользу АО КБ «Иваново» в отношении имущественных прав по договору долевого участия в строительстве в отношении двухкомнатной квартиры №53 (в соответствии с имеющимся проектом), расположенной на 11 этаже, проектной общей площадью 56,22 кв.м., в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, возводимом на земельном участке <данные изъяты>.

В обоснование иска указали, что 28 апреля 2018 года между истцами и АО КБ «Иваново» был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истцам были предоставлены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под залог имущественных прав на объекты долевого строительства, в том числе вышеуказанной квартиры. 28 марта 2019 года по кредитному договору была погашена задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, после чего было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о прекращении залога в отношении имущественных прав по договору долевого участия в строительстве в отношении двухкомнатной квартиры №53. В связи с отзывом у АО КБ «Иваново» лицензии на осуществление банковской деятельности, соответствующая запись о прекращении залога в ЕГРН внесена не была.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Выслушав представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Белова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя истцов по доверенности Живова А.А., возражавшего на доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между Копровыми Р.Г., Н.В. и АО КБ «Иваново» заключен договор потребительского кредита № от 28 апреля 2018 года, по условиям которого истцам были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под залог имущественных прав на объекты долевого строительства:

-однокомнатной квартиры в объекте недвижимости по проекту №52, расположенная на 11 этаже, проектной общей площадью 42,53 кв.м., общая площадь квартиры 40,18 кв.м., жилая площадь квартиры 16,04 кв.м. (далее – Квартира №1);

-двухкомнатной квартиры в объекте недвижимости по проекту №53, расположенная на 11 этаже, проектной общей площадью 56,22 кв.м., общая площадь квартиры 51,19 кв.м., жилая площадь квартиры 29,03 кв.м. (далее – Квартира №2),

расположенные по строительному адресу: <адрес>, возводимом на земельном участке <данные изъяты>.

Права по договору долевого участия в строительстве Квартиры №1 и Квартиры № 2 были переданы в залог банку по договору залога прав требования № от 23 августа 2018 года. Государственная регистрация залога произведена 17 октября 2018 года за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанные имущественные права принадлежат истцам на основании Договора № 11 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16 июня 2017 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также Договора об уступке права требования от 28 апреля 2018 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и истцами.

28 марта 2019 года между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор залога прав требования № от 23 августа 2018 года, согласно которому предметом залога принадлежащих залогодателям прав требования, вытекающих из договора об уступке права требования от 28.04.2018 г., заключенного между Копровыми Р.Г., Н.В. и ООО «<данные изъяты>» являются передача права требования в собственность исключительно однокомнатной квартиры (по проекту № 52) права требования в отношении Квартиры кв. №1.

Из Выписки из ЕГРН от 25.11.2019 года следует, что сведения о заключении сторонами Соглашения о внесении изменений в договор залога № от 23.08.2018 года № 1 внесены в ЕГРН.

28 марта 2019 года между истцами и третьим лицом Макаровой А.В. был заключен договор уступки права требования в отношении указанного объекта долевого строительства.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены третьим лицом Макаровой А.В. на счет Копрова Р.Г. в АО КБ «Иваново» в погашение кредитных обязательств по кредитному договору. Произведено досрочное частичное погашение кредита.

Обращаясь в суд, истцы, с учетом приведенных выше обстоятельств, ссылались на то, что в связи с отзывом у Банка лицензии, совместное заявление залогодателя и залогодержателей в регистрирующий орган подано не было, в связи с чем запись об ипотеке в отношении квартиры № 53 до настоящего времени не погашена и сделать это возможно только на основании решения суда.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Белов А.А. указывал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о воле банка на исключение из залога одной из квартир, обращал внимание на подписание соглашения к договору залога лицом, не уполномоченным на его подписание от имени банка, считал, что предъявленный иск направлен на выведение объекта залога при наличии задолженности перед банком по кредитным обязательствам.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Перечень оснований прекращения договора залога, указанный в ст. 352 ГК РФ, не является исчерпывающим. Исходя из пункта 10 части 1 статьи 352 ГК РФ, помимо указанных в данной норме оснований прекращения залога, гражданское законодательство не исключает и иные основания прекращения договора залога, в том числе по общим основаниям, предусмотренным нормами главы 26 ГК РФ о прекращении любых обязательств.

В силу общих положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.

Пунктом 3 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приведенные выше нормы права о прекращении залога допускают прекращение залога и по соглашению сторон, поскольку содержат прямое указание на возможность прекращения залога по иным, предусмотренным договором основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на основании: заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

На основании указанных норм закона залоговое обязательство, возникшее из договора между сторонами, может быть прекращено по совместному заявлению сторон договора об ипотеке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства( в том числе, пояснения сторон), в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения (статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статей 329, 334, 352 ГК РФ), установив факт прекращения залога в отношении имущественных прав по договору долевого участия в строительстве в отношении Квартиры № 2 (53), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании залога прекращенным.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, сводящиеся к отсутствию у представителя Банка полномочий на подписание дополнительного соглашения к договору залога прав требования № от 23 августа 2018 года, коллегия находит несостоятельными.

Как следует из содержания соглашения № 1 о внесении изменений в договор залога прав требования № от 23 августа 2018 года, со стороны АО КБ «Иваново» оно подписано его представителем по доверенности № 30 от 28 марта 2019 года ФИО1 Сведения об указанном соглашении внесены в ЕГРН, что свидетельствует о проверке указанного документа и полномочий лиц, его подписавших сотрудниками Росреестра. Оснований полагать, что указанные сотрудники действовали недобросовестно, по материалам дела не усматривается. Судом первой инстанции правомерно отмечено, что соглашение на момент вынесения решения оспорено не было и недействительным не признавалось. Также обращает на себя внимание указание представителя АО КБ «Иваново» в ходе рассмотрения дела на частичную утрату Банком имеющихся документов. Тот факт, что в кредитном досье Копровых Р.Г. и Н.В., переданном от Временной администрации по управлению АО КБ «Иваново» представителю конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие согласие Банка на заключение договора об уступке права требования от 28.03.2019 г. в отношении имущества, находящегося в залоге у Банка (л.д. 159, т. 1) не свидетельствует о подписании Соглашения от 28 марта 29019 года неуполномоченным на то лицом.

Более того, признание Банком факта заключения спорного соглашения следует из сообщения, подписанного 17 апреля 2019 г. руководителем временной администрации АО КБ «Иваново» ФИО2 (полномочия которой подтверждаются представленными в дело документами (л.д. 62-67, т. 1), согласно которому залог на право требования двухкомнатной квартиры № 53 прекращен на основании оспариваемого ответчиком соглашения от 28.03.2019 г.

С учетом изложенного, оснований для вывода о том, что данное соглашение было заключено от имени АО КБ «Иваново» лицом, не уполномоченным на указанные действия, у суда первой инстанции не имелось. Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует об обратном и стороной ответчика перечисленные выше доказательства не опровергнуты. Наличие соглашения, в соответствии с которым предметом залога является только однокомнатная квартира № 52, свидетельствует об отсутствии у банка возражений относительно заключения договора уступки права требования в отношении квартиры № 53.

Довод ответчика о попытке истцов вывести данную квартиру из залога с целью минимизации своих рисков по кредитным обязательствам лишен оснований.

Как следует из заключенного 28 марта 2019 года между истцами и третьим лицом Макаровой А.В. договора уступки права требования в отношении Квартиры №2 (53), денежные средства по данному договору были перечислены третьим лицом Макаровой А.В. на счет Копрова Р.Г. в АО КБ «Иваново» и в полном объеме направлены на досрочное частичное погашение кредита. Доказательств того, что на момент заключения соглашения от 28 марта 2019 года и договора уступки права требования в отношении Квартиры №2 (53) у Копровых Р.Г., Н.В. имелась задолженность перед банком, материалы дела не содержат. Представитель истцов, не оспаривая наличие такой задолженности на момент рассмотрения дела, объяснил причины её образования мероприятиями, проводимыми в отношении Банка (отзыв лицензии, введение временного управления, назначение конкурсного управляющего), в период которых отсутствовала возможность внесения платежей на счет. Указанные пояснения стороной ответчика не опровергнуты.

Более того, тот факт, что кредитный договор на момент заключения спорного соглашения должниками исполнен не был, юридически значимым, при установленных судом обстоятельствах, не является. Гражданское законодательство не содержит запрета на прекращение договорной ипотеки до исполнения обеспеченного ею обязательства.

Доводы жалобы о неправильном изложении позиции ответчика при рассмотрении дела о незаконности решения не свидетельствуют, к неправильному разрешению спора не привели, в связи с чем, основанием для отмены оспариваемого судебного постановления являться не могут.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, фактически направлены на иную оценку доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, оценил собранные доказательства в соответствии с требованиям закона и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта ( ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи