Решение по делу № 2-292/2016 (2-3116/2015;) ~ М-3067/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-292/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., с участием прокурора Ильинова А.С., истца Борискова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Электростали в интересах Борискова Сергея Николаевича к ООО «Промсталь» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

16.12.2015 Прокурор г. Электростали Московской области в интересах Борискова С.Н. в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО «Промсталь» о взыскании заработной платы в сумме <сумма>.

Исковые требования мотивировал тем, что Борисков С.Н. работает в должности <наименование должности> в ООО «Промсталь» на основании трудового договора от 16.01.2015. Заработная плата истцу за период с октября 2015 г. по ноябрь 2015 г. не выплачена. В настоящее время задолженность по заработной плате составляет <сумма>. Данные факты свидетельствуют о нарушении работодателем трудового законодательства – ст.ст.2, 22, 135, 142 ТК РФ. Прокурор просит признать бездействие ООО «Промсталь» по несвоевременной выплате заработной платы Борискову С.Н. незаконным; обязать ООО «Промсталь» выплатить Борискову С.Н. задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2015 года в сумме <сумма>.

В судебном заседании прокурор и истец Борисков С.Н. поддержали исковые требования в полном объеме. Дали объяснения, аналогичные установочной части. Дополнили, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Промсталь», извезенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (п.4 ст.167 ГПК РФ).

Выслушав прокурора, истца Борискова С.Н., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Борисков С.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Промсталь» (трудовой договор № от 16.01.2015), приказ о приеме на работу № от 13.01.2015.

Согласно положений трудового договора № от 16.01.2015, заключенного между ООО «Промсталь» и Борисковым С.Н., истец был принят на работу на должность <наименование должности>. Начало работы с 19.01.2015. Трудовым договором также предусмотрен размер должностного оклада- <сумма> в месяц согласно штатному расписанию (п.5.1 Трудового договора), предусмотрены дополнительные вознаграждения.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п.4 ст.21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п.6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, включая все надбавки и доплаты стимулирующего характера, а также поощрительные выплаты.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте и в сроки, указанные коллективным или трудовым договором и не реже, чем каждые полмесяца.

Ответчиком нарушены обязательства перед истцом о выплате заработной платы за октябрь 2015г. в размере <сумма> и за ноябрь 2015г. в размере <сумма>, о чем свидетельствует справка ООО «Промсталь» №11.12.2015 от 11.12.2015.

02.12.2015 Борисков С.Н. обратился с заявлением к прокурору г. Электросталь в целях защиты своих трудовых прав.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования прокурора, заявленные в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Борискова С.Н., о взыскании с ответчика в пользу истца начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с октября по ноябрь 2015 г. в размере <сумма>, являются законными, обоснованными, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 89, 103 ГПК РФ, подп. 1 и 9 п. 1 ст. 333.36, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 45, 56, 88, 89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора г. Электростали в интересах Борискова Сергея Николаевича к ООО «Промсталь» - удовлетворить.

Признать бездействие ООО «Промсталь» по несвоевременной выплате заработной платы Борискову Сергею Николаевичу незаконным.

Взыскать с ООО «Промсталь» в пользу Борискова Сергея Николаевича задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2015 г. в размере <сумма>.

Взыскать с ООО «Промсталь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда в части взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 18 января 2016 года.

Судья: Е.С.Шебашова