Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2018 ~ М-652/2018 от 24.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года                                                           п. Одоев Тульской области

    Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием

представителя истцов Кузина С.В., Кузиной В.П. по доверенностям Лукьянова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-650/2018 по иску Кузина Сергея Викторовича, Кузиной Валентины Павловны к администрации МО Одоевский район Тульской области, Ивановой Татьяне Ивановне о выделении изолированной части жилого дома, о признании права общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

установил:

    истцы Кузин С.В., Кузина В.П. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, к ответчикам, указывая, что им на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома общей <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле в праве за каждым. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН на Кузина С.В., с <данные изъяты> долей в праве на Кузину В.П., с <данные изъяты> долей в праве. Фактически истцы владеют и пользуются изолированной частью указанного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из 3 жилых площадью <данные изъяты> кв.м, кухни – <данные изъяты> кв.м, котельной – <данные изъяты> кв.м, кладовой – <данные изъяты> кв.м, тамбура – <данные изъяты> кв.м, коридора – <данные изъяты> кв.м, холодной пристройки лит. а1 – <данные изъяты> кв.м, холодной пристройки лит. а2 – <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками <данные изъяты> Г, Г1, Г2, Г3, Г4. Перепланировок и реконструкций не производилось. Спора с ответчиком Ивановой Т.И. по пользованию изолированными частями дома не имеется, она согласна на выделение истцам изолированной части по фактическому использованию, в счет <данные изъяты> доли. Иванова Т.И. тоже обратилась в суд с аналогичными требованиями. Осуществить раздел по соглашению сторон не представляется возможным в связи с тем, что земельный участок под занимаемой истцами частью жилого дома не оформлен. <данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым номером №, на котором располагается вышеуказанный жилой дом, находится в собственности Ивановой Т.И., границы его установлены. Однако по заключению кадастрового инженера в местоположении границ указанного земельного участка имеется реестровая ошибка. Принадлежащая истцам часть жилого дома расположена в частном секторе, в одноэтажном жилом доме, состоящем из изолированных помещений, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи, в жилом доме, являющемся объектом индивидуального жилищного строительства, имеет отдельный вход, изолированный выход на земельный участок, то есть фактически является блоком жилого дома блокированной застройки. Просят суд: выделить им, Кузину С.В., Кузиной В.П. в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле в праве каждому, в счет <данные изъяты> доли в праве, изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из 3 жилых комнат площадями: <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: <данные изъяты> Г, Г1, Г2, Г3, Г4, по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом; признать за ними, Кузиным С.В. и Кузиной В.П. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве каждому, на блок жилого дома блокированной застройки по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истцов Кузина С.В., Кузиной В.П. по доверенностям Лукьянов С.Б. на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Истцы Кузин С.В., Кузина В.П. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие.

Определением суда от 30.10.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Представитель ответчика администрации МО Одоевский район Тульской области, ответчик Иванова Т.И., представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Положениями п.1 и п. 2 ст.254 ГК РФ определено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями жилого дома №№ по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м являются Кузин С.В., Иванова Т.И., Кузина В.П. За Кузиным С.В. и Кузиной В.П. зарегистрировано по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности.

Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, выданному производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями указаны: <данные изъяты>» и Иванова Т.И., по <данные изъяты> доле в праве.

Дом состоит из двух изолированных квартир. Квартира №, фактически занимаемая истцами, имеет площадь всех частей здания – <данные изъяты> кв.м, общую площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м, жилую – <данные изъяты> кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – <данные изъяты>.м, с холодными пристройками площадями: <данные изъяты>

Таким образом, истцы фактически пользуются изолированной частью жилого дома, соответствующей общей площади части здания <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м, с пристройками, состоящей из трех жилых комнат площадями <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, котельной- <данные изъяты> кв.м, кладовой- <данные изъяты> кв.м, тамбура- <данные изъяты> кв.м, коридора- <данные изъяты> кв.м, являясь по закону собственниками изолированной части жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

Кузин С.В. и Кузина В.П. открыто и непрерывно владеют изолированной частью жилого дома и надворными постройками как своим недвижимым имуществом.

    Часть жилого дома, фактически занимаемая истцами (<адрес>), изолирована, имеет отдельный вход, не требует перепланировки и переоборудования для использования по функциональному назначению.

    Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, истцы настаивают на передаче в собственность изолированной части жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности выдела в собственность истцов изолированной части указанного жилого дома, соответствующей общей площади части здания 89,9 кв.м по сложившемуся порядку пользования домовладением, с учетом соглашения о распределении долей между собственниками.

    Признанием за истцами права собственности на изолированную часть жилого дома не нарушаются права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 255 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, право общей долевой собственности истцов с Ивановой Т.И. на домовладение следует прекратить.

    Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений от участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░1 – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░2 – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░