Решение по делу № 2-122/2016 (2-2921/2015;) ~ М-2524/2015 от 27.10.2015

Дело №2-122/2016 (№2-2921/2015)

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

2 февраля 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, при секретаре Курневе А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альмамбетова Руфата Танатовича к ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис», Альмамбетовой Ирине Валерьевне об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и встречному иску Альмамбетовой Ирины Валерьевны к Альмамбетову Руфату Танатовичу об определении порядка пользования жилым помещением,-

у с т а н о в и л:

Истец Альмамбетов Р.Т. обратился в суд с иском к ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис», Альмамбетовой И.В. об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры <адрес>.

Иск мотивировал тем, что данная квартира находится в долевой собственности его и Альмамбетовой И.В. по <размер> доли в праве у каждого на основании решения Электростальского городского суда от 21.05.2014 о разделе совместно нажитого имущества. В квартире зарегистрированы он, Альмамбетова И.В. и их несовершеннолетний ребенок А.Д.Р.. Альмамбетова И.В. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Он со своей стороны полностью оплачивает <размер> от суммы, указанной в счетах. На его обращение в ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» ответило, что финансовые лицевые счета будут открыты после погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, отказало в выдаче отдельного платежного документа.

Ссылаясь на ст.ст. 155, 156 ЖК РФ, ст. 15, 249 ГК РФ, просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире <адрес> между сособственниками Альмамбетовым Р.Т. и Альмамбетовой И.В. в равных долях от общего размера оплаты по <размер> доле каждому собственнику; обязать ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживании жилья с Альмамбетовым Р.Т. и Альмамбетовой И.В.; взыскать с ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» юридические услуги в размере <сумма> руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Альмамбетовой И.В. по доверенности и по ордеру адвокатом Федосеевой Л.А. был подан встречный иск Альмамбетовой И.В. к Альмамбетову Р.Т. об определении порядка пользования данным жилым помещением (л.д.79-80). Встречный иск мотивировала тем, что при вселении они с ответчиком Альмамбетовым Р.Т. стали занимать отдельные комнаты- ответчик занимает комнату №, размером <размер> кв.м., где находится его спальное место и все его личные вещи. Она с сыном занимает комнату №, размером <размер> кв.м., где находятся их спальные места и личные вещи. Просит определить порядок пользования жилым помещением- квартирой <адрес>, закрепив за ней комнату №, размером <размер> кв.м., за ответчиком комнату №, размером <размер> кв.м., места общего пользования в спорной квартире – коридор, кухню, ванную комнату, туалет – оставить в общем совместном пользовании.

Встречное исковое заявление Альмамбетовой И.В. к Альмамбетову Р.Т. об определении порядка пользования данным жилым помещением было принято к производству Электростальского городского суда Московской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском Альмамбетова Р.Т. к ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис», Альмамбетовой И.В. об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Альмамбетов Р.Т. настаивал на удовлетворении исковых требований, против удовлетворения встречного иска возражал. Дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, а также в письменных возражениях на встречное исковое заявление. Дополнил, что в квартире установлены приборы учета. Полагает, что сам по себе факт наличия в квартире двух изолированных комнат не свидетельствует о возможности определения порядка пользования жилым помещением, поскольку каждый из двух сособственников вправе требовать выделить им в пользование жилых помещений размером <размер> кв.м., а комнаты такого размера в квартире нет. При таких обстоятельствах, полагает, что выделение в пользование Альмамбетовой И.В. комнаты № с лоджией, жилой площадью <размер> кв.м. на <размер> кв.м. превышающей площадь комнаты №, существенно нарушит его права.

Ответчица (истица по встречному иску) Альмамбетова И.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направила своего представителя по доверенности и по ордеру адвоката Федосееву Л.А., которая в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями Альмамбетова Р.Т. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг по <размер> на каждого из сособственников. Поддержала встречный иск. Дала объяснения, аналогичные изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» по доверенности Кокорина М.С. не возражала против удовлетворения исковых требований Альмамбетова Р.Т. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг. Возражала против взыскания судебных расходов с ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис». Пояснила, что в досудебном порядке без заявления второго сособственника Альмамбетовой И.В. решить данный вопрос было невозможно. Разрешение встречного иска оставила на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя привлеченного по ходатайству представителя ответчика ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» в качестве третьего лица НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ. Представили суду письменный отзыв (л.д.99-101), указав, что считают требования истца Альмамбетова Р.Т. об определении порядка оплаты за капитальный ремонт между собственниками жилого помещения пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, а также требования о заключении с ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» соглашений на выдачу отдельных платежных документов, в том числе и на оплату взносов на капитальный ремонт, обоснованными. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску) Альмамбетова Р.Т., представителя ответчика (истца по встречному иску) Альмамбетовой И.В. по доверенности и по ордеру адвоката Федосееву Л.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Стороны- Альмамбетов Р.Т. и Альмамбетова И.В. являются собственниками общей долевой собственности по <размер> доли в праве каждый на квартиру <адрес> на основании договора уступки прав требования от 08.07.2011 №, договора № участия в долевом строительстве от 12.11.2010, решения Электростальского городского суда по делу №2-430/2014 от 21.05.2014 (выписка из ЕГРПН (л.д.39), свидетельство о государственной регистрации права от 12.09.2014 (л.д.38), свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2015 (л.д.83).

Из представленной суду развернутой выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении – квартире <адрес>, зарегистрированы трое: истец Альмамбетов Р.Т., ответчица (истица по встречному иску) Альмамбетова И.В. и несовершеннолетний ребёнок сторон- А.Д.Р., <дата> г.р. (л.д.81).

Согласно копии финансового лицевого счета от 24.12.2015 по указанному адресу, по состоянию 30.11.2015 имеется задолженность по оплате в размере <сумма> руб. (л.д.82).

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 3 ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Возражений на иск Альмамбетова Р.Т. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и жилья в квартире <адрес> между сособственниками Альмамбетовым Р.Т. и Альмамбетовой И.В. в равных долях от общего размера оплаты по <размер> доле каждому собственнику; обязать ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилья с Альмамбетовым Р.Т. и Альмамбетовой И.В. от ответчиков не поступило.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», указано, что правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ) следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Согласно разъяснений, данных в пункте 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, учитывая что стороны являются сособственниками по <размер> доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, где зарегистрированы они и их несовершеннолетний ребенок А.Д.Р., не возражают против определения порядка участия в оплате жилья и коммунальных услуг в равных долях, суд полагает данные исковые требования Альмамабетова Р.Т. подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что у сторон не было достигнуто соглашение о порядке и размере их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги до подачи в суд иска, представитель ответчика ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» не оспаривая законность исковых требований истца Альмамбетова Р.Т. возражала относительно взыскания понесенных им судебных расходов по оплате юридических услуг с ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис». На досудебные обращения истца Альмамбетова Р.Т. ответчиком ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» были даны ответы в том числе и с указанием на невозможность выдачи отдельных платежных документов при отсутствии сведений о мнении по данному вопросу сособственника Альмамабетовой И.В. (л.д.15, 16). Учитывая, что спор об определении порядка участия по оплате жилья и коммунальных услуг возник между сособственниками Альмамбетовыми Р.Т. и И.В., судебные расходы истца Альмамбетова Р.Т. за составление искового заявления в размере <сумма> руб. не подлежат взысканию с ответчика ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис», при этом суд учитывает, что истец Альмамбетов Р.Т. настаивает на взыскании судебных расходов именно с ответчика ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис».

Частью 2 статьи 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

ЖК РФ не содержит нормы, регулирующей вопросы определения порядка пользования жилым помещением.

В силу ст. 7 ЖК РФ в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно технического паспорта спорной квартиры и поэтажного плана к нему (л.д.139-142), в квартире, общей площадью <размер> кв.м., в том числе жилой- <размер> кв.м., имеется две изолированных жилых комнаты №, площадью <размер> кв.м., №, площадью <размер> кв.м., кухня, прихожая, ванная комната и туалет. Также из комнаты № имеется выход на лоджию, площадью <размер> кв.м.

Из встречного иска следует, что каждый из сособственников пользуется частью квартиры: истица по встреченному иску Альмамбетова И.В. занимает вместе с ребенком комнату №, размером <размер> кв.м., ответчик по встречному иску Альмамбетов Р.Т.- комнату №, размером <размер> кв.м.. Указанный в иске сложившийся порядок пользования не оспаривался ответчиком Альмамбетовым Р.Т. Также не оспаривали стороны и то обстоятельство, что на кухне имеется место, где расположены предметы мебели и холодильники для каждого из них, в коридоре также имеется вешалка для каждого собственника.

Разрешая данный спор об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, суд исходит из того, что общий размер жилых комнат № и №, которые истцы просят выделить в их пользование, составляет <размер> кв.м, т.е. по <размер> кв.м. на каждого, при этом за истцом Альмамбетовой И.В. предлагают закрепить комнату №, площадью <размер> кв.м., за ответчиком Альмамбетовым Р.Т. комнату №, площадью <размер> кв.м. Таким образом, предлагаемый вариант определения порядка пользования спорным жилым помещением соответствует сложившемуся порядку пользования квартирой, наиболее близко соответствует долям в праве собственности истцов и ответчика (по <размер> доли в праве у каждого).

Суд не может согласиться с доводами ответчика Альмамбетова Р.Т. о существенном нарушении его прав при определении порядка пользования квартирой по указанному истицей во встречном иске варианту, поскольку разница между идеальной долей (<размер> кв.м.) и выделяемой ему долей (<размер> кв.м.), составляет <размер> кв.м., такая же разница имеется и в превышении выделяемой истце комнаты от идеальной доли. При этом суд учитывает то обстоятельство, что истица по встречному иску имеет намерения проживать в спорной квартире с несовершеннолетним ребенком сторон.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает возможным и целесообразным определить порядок пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истцом во встречном иске, а именно, выделить истцу Альмамбетовой И.В. в пользование комнату, площадью <размер> кв.м., выделить в пользование ответчика Альмамбетова Р.Т. комнату, площадь которой составляет <размер> кв.м, поскольку иной вариант, с учетом долей сторон в праве собственности на квартиру, и сложившегося порядка пользования ею, невозможен. При установлении такого порядка пользования квартирой доля ответчика будет незначительно уменьшена относительно доли истца.

Кухню, коридор, ванную комнату, туалет, лоджию суд выделяет в общее пользование сторон, так как эти части квартиры являются местами общего пользования, каждая сторона имеет право в равной степени пользоваться этими частями квартиры.

Установление такого порядка пользования квартирой не приведет к нарушению прав и законных интересов лиц, проживающих в квартире.

Руководствуясь ст.12, 56, 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Альмамбетова Р.Т. – удовлетворить.

Исковые требования Альмамбетовой И.В. – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> между собственниками Альмамбетовым Руфатом Танатовичем и Альмамбетовой Ириной Валерьевной, в размере <размер> от ежемесячных начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги на каждого.

Обязать ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» заключить отдельные соглашения с Альмамбетовым Руфатом Танатовичем и Альмамбетовой Ириной Валерьевной и выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Во взыскании с ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» в пользу Альмамбетова Руфата Танатовича судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <сумма> руб. – отказать.

Определить порядок пользования жилым помещением- квартирой <адрес>, закрепив за Альмамбетовой Ириной Валерьевной комнату №, размером <размер> кв.м., за Альмамбетовым Руфатом Танатовичем комнату №, размером <размер> кв.м., места общего пользования в спорной квартире – коридор, кухню, ванную комнату, туалет, лоджию – оставить в общем совместном пользовании

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Самойлова О.С.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2016 года.

Судья: Самойлова О.С.