Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8387/2019 ~ М-7668/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-8387/19

50RS0031-01-2019-010914-14

Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.

при секретаре                                                              Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Соколову Егору Сергеевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации,

                                               у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика 703 440,58 руб. в счет возмещения ущерба, а так же расходы по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ТС 1 гос. номер №, застрахованному истцом был причинен ущерб, в связи с чем истцом произведен ремонт транспортного средства на общую сумму 1 103 440,58 руб. Согласно извещению, ДТП произошло по вине ответчика. В досудебном порядке ответчик добровольного возмещения ущерба не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что в иске допущена описка, справка ГИБДД, о произошедшем ДТП не выдавалась.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1079 ГК РФ определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля ТС 1 гос. номер №, застрахованному истцом и автомобиля ТС 2 гос. номер №, под управлением ответчика. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ТС 2 Соколов Е.С., что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 13-15).

Автомобиль ТС 1 гос. номер №, принадлежащий ФИО был застрахован по полису «РЕСОавто» № (л.д. 18-19).

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом произведен ремонт, застрахованного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1 103 440,58 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 20-41).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, сумма ущерба не оспорена.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 10 234 руб. (л.д. 3).

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Соколову Егору Сергеевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Соколова Егора Сергеевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 703 440 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 234 руб. 00 коп., а всего 713 674 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья