Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2016 от 26.07.2016

Дело № 1-118/2016

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 19 августа 2016 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Новгородова В.Н.,

с участием: государственного обвинителя Смирнова А.Н.,

подсудимого Линькова Ю.В.

защитника Быкова Э.В., предоставившего удостоверение № 484 от 30.03.2007 года и ордер № 97 от 18.08.2016 года,

потерпевшей О.В.В.,

при секретаре Баданиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, Линькова Ю.В., <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Линьков Ю.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В ночь с 19 на 20 мая 2016 года Линьков Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дому № <.....>, где, применив физическую силу, руками открыл створку оконной рамы кухни квартиры №, через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение квартиры, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил телевизор марки <.....> с пультом дистанционного управления с одним элементом питания, принадлежащий О.В.В., причинив последней материальный ущерб в сумме 2000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Линьков Ю.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением согласен.

Линьков Ю.В. поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

    Защитник Быков Э.В. поддержал ходатайство Линькова Ю.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

    Потерпевшая О.В.В. в судебном заседании согласилась на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивала на строгом наказании, оставив его на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Смирнов А.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Выслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого Линькова Ю.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Суд считает, что обвинение, предъявленное Линькову Ю.В., обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Линькова Ю.В. суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания Линькову Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

    Линьков Ю.В. совершил тяжкое преступление, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет на иждивении троих несовершеннолетних, оказывает им помощь.

    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, т.к. подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения привело к совершению указанного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд приходит к выводу о назначении Линькову Ю.В. наказания не связанному с изоляцией от общества, наказание в виде лишения свободы, условно. Дополнительные виды наказания суд считает назначать нецелесообразно.

Суд считает применить к осужденному ст. 73 ч. 5 УК РФ и назначить на период испытательного срока исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных в установленный данным органом день.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: телевизор марки <.....> с пультом дистанционного управления с одним элементом питания, руководство по эксплуатации и гарантийный талон выданы на ответственное хранение О.В.В., обувь – резиновые тапки выданы на ответственное хранение Линькову Ю.В., след орудия взлома на пластилиновом слепке, следы рук на отрезке светлой дактилопленки, два следа обуви на двух отрезках темной дактилопленки подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Линькова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Применить к Линькову Ю.В. ст. 73 УК РФ и назначенное осуждение считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Линькова Ю.В. на период испытательного срока исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных в день, установленный данным органом.

    Меру пресечения в отношении Линькова Ю.В. на апелляционный срок оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор марки <.....> с пультом дистанционного управления с одним элементом питания, руководство по эксплуатации и гарантийный талон, выданые на ответственное хранение, оставить по принадлежности О.В.В.; обувь – резиновые тапки, выданные на ответственное хранение, оставить по принадлежности Линькову Ю.В.; след орудия взлома на пластилиновом слепке, следы рук на отрезке светлой дактилопленки, два следа обуви на двух отрезках темной дактилопленки хранить при материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки, связанные с оказанием услуг адвоката, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Тотемский районный суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                    В.Н. Новгородов