Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4860/2021 ~ М-3628/2021 от 12.05.2021

Производство № 2а-4860/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005477-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Воронина И.К.,

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием административного истца Пилипенко А.И. и его представителя Сибирева Д.С., административного ответчика - администрации г. Благовещенска Тесленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пилипенко А. И. к администрации г. Благовещенска о признании незаконным отказа администрации г. Благовещенска в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность (за плату) без проведения торгов земельного участка,

установил:

Пилипенко А.И. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в обоснование которого указал, что обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность (за плату) земельного участка, расположенного под гаражом, принадлежащим ему на праве собственности. Ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, письмом от 09.04.2021 г. № 845/16. Одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка явилось то обстоятельство, что в предоставлении земельного участка должно быть отказано в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении опредоставлении земельного участка. При этом, по мнению администрации города Благовещенска, п. 48 правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06. 1995 г. № 578, не позволяет предоставить указанный земельный участок, поскольку в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажныеи взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метров); устраивать проезды и стоянки автотранспорта, тракторов и механизмов, провозить негабаритные грузы под проводами воздушных линий связи и линий радиофикации, строить каналы (арыки), устраивать заграждения и другие препятствия.Земельный участок, на котором расположен гараж принадлежащий истицу, находится в границах зоны с особыми условиями использования территории, ни один из видов работ, обозначенных в указанном пункте, не должен производиться на указанном земельном участке, поскольку гараж на указанном земельном участке уже установлен и установлен значительно раньше, чем указанные правила охраны линий и сооружений связи РФ были утверждены и введены в действие, а именно в 1989 году. Вторым основанием для отказа послужило то обстоятельство, что решение о предоставлении запрашиваемого земельного участка для строительства гаража, а также решение о предварительном согласовании места размещения объекта на данном участке, администрацией города Благовещенска не принималось, участок не рассматривался на комиссии по выбору земельного участка для строительства гаража. Между тем, истец полагает, что у ответчика нет оснований для применения положений Земельного кодекса о порядке предоставления земельного участка для осуществления капитального строительства, поскольку Земельный кодекс РФ был введен в действие в 2001 году, в то время как указанные гаражи были возведены в 80-е годы 20 века. Законность возведения указанного гаража ранее была предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-6059/2017, в соответствии с которым за истцом признали право собственности на указанный гараж. При рассмотрении указанного спора было установлено, что указанный гараж был возведен надлежащим образом, на земельном участке, который был отведен специально для указанных целей, место расположения гаража на указанном земельном участке было согласовано с органом, осуществлявшим отведение земельных участков под строительство гаражей.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным отказ Администрации города Благовещенска о предварительном согласовании предоставления в собственность (за плату) без проведения торгов земельного участка, расположенного в квартале 402 и занятого гаражом, принадлежащим истцу. Обязать Администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть указанное заявление.

В судебном заседании административный истец Пилипенко А.И. и его представитель Сибирев Д.С. настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска Тесленко А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления. Указала, что ПАО "Ростелеком" было отказано в согласовании объектов гаражного назначения, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в специальной охранной зоне линий и сооружений связи.

Из письменных возражений заинтересованного лица ПАО «Ростелеком» следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права линий связи города Благовещенска 28АА951581 от 06.08.2014 года, технического паспорта линейно-кабельного сооружения связи линий связи города Благовещенска, плана линейно-кабельного сооружения связи квартала 402, кабель ПАО «Ростелеком» расположен на земельном участке ***, в отношении которого установлена охранная зона линий и сооружений связи РФ. Таким образом, согласно представленных документов, в квартале 402, располагаются линейно-кабельные сооружения связи, принадлежащие ПАО «Ростелеком», смотровые устройства и участки телефонной канализации, в связи с чем требования административного истца нарушают права и законные интересы ПАО «Ростелеком».

В судебное заседание не явились иные лица, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 апреля 2021 года Пилипенко А.И. обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность (за плату) земельною участка, используемого для гаража, расположенного в 402 квартале.

09 апреля 2021 года письмом администрации города Благовещенска № 845/16 в соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 39.15, пп. 1, 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ администрация города Благовещенска отказала Пилипенко А.И. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в квартале 402, для гаража.

Полагая, указанный отказ незаконным и нарушающим его права административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что с настоящим административным иском Пилипенко А.И. обратился в суд 12 мая 2021 года, в связи с чем установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок (со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов) на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, не пропущен.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого административным истцом отказа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочия-ми, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда от 11 июля 2017 г. по гражданскому делу № 2-6059/2017 за Пилипенко А.И. было признано право собственности на объект недвижимого имущества - металлический гаражный бокс № 8, общей площадью 19,2 кв.м., расположенный на территории гаража – стоянки на 11 легковых автомобилей в районе дома№ 14 «а» по ул. Институтской в квартале № 402 г. Благовещенска. Судом ранее устанавливалось, что в 1985 г. компетентными лицами были выданы согласования на расположение восьми гаражей на земельном участке в 402-м квартале г. Благовещенска в районе дома 14 а по ул. Институтской в г. Благовещенске. В 1989 г. схема размещения гаражей была изменена, вместо одного ряда из 8 гаражей предусматривалось иное расположение 11 гаражей на том же земельном участке. Схема утверждена 17 октября 1989 г. начальником управления архитектуры и градостроительства г. Благовещенска.

Согласно техническому паспорту, гараж расположен в 402 квартале г. Благовещенска, построен в 1985 г., имеет инвентарный номер 01-0108911, реестровый номер 190417:01-0108911, общая площадь спорного гаража составляет 19,2 кв.м.

Следовательно, спорный объект индивидуализирован.

На момент согласования схемы размещения гаражей постановление администрации г. Благовещенска от 28 сентября 1998 г. № 2681 "Об упорядочении регистрации прав собственности на гаражи индивидуального пользования" не было издано.

С заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность (за плату) земельною участка, используемого для гаража в 402 квартале г. Благовещенска, Пилипенко А.И. обратился 05 апреля 2021 года.

Письмом заместителя мэра г. Благовещенска Воронова А.Е. от 09 апреля 2021 года № 845/16 в указанном согласовании было отказано, в соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 39.15, пп. 1, 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 1, пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно пп.пп. 1, 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п. п. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числеразмещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пп. 7 ст. 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территории относится в том числе охранная зона линий и сооружений связи.

В соответствии с п. п. 1, 6, 7, 24 ст. 106 ЗК РФ (введенной Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия), в котором должны быть определены, в том числе порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования указанных зон; исчерпывающий перечень объектов, территорий, в связи с размещением которых или в целях защиты и сохранения которых устанавливается зона с особыми условиями использования территории, или критерии таких объектов, виды территорий; перечень ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах указанных зон, за исключением случаев, если перечень этих ограничений установлен федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления.

В решении об установлении зоны с особыми условиями использования территории указываются, в том числе наименование, вид объекта, территории, в связи с размещением которых или в целях защиты и сохранения которых устанавливается зона с особыми условиями использования территории, адрес или местоположение таких объектов, территории, за исключением установления указанных в п. п. 9 и 10 ст. 105 настоящего Кодекса зон с особыми условиями использования территорий; конкретные ограничения использования земельных участков из перечня ограничений, установленных федеральным законом или положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида, за исключением случая, предусмотренного п. 8 настоящей статьи.

Зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны с особыми условиями использования территорий считаются прекратившими существование, а ограничения использования земельных участков в таких зонах недействующими со дня исключения сведений о зоне с особыми условиями использования территории из Единого государственного реестра недвижимости, если иное не предусмотрено настоящей статьей, федеральным законом.

Вместе с тем согласно ч. 16 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2022 г. установление, изменение или прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий (за исключением случаев, если до 1 декабря 2019 г. Правительством Российской Федерации всоответствии со ст. 106 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) утверждено положение о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида) осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных ч.ч. 16.1 и 16.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 26 указанного Федерального закона до 1 января 2022 г. зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

4) решением суда.

В соответствии с ч. 9 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в ч. 8 данной статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Из материалов дела следует, не оспаривалось в судебном заседании представителем административного ответчика и не опровергнуто путем предоставления допустимых доказательств, что сведения об охранной зоне линий и сооружений связи, расположенной в месте нахождения испрашиваемого административным истцом земельного участка в квартале 402 г. Благовещенска, в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.

При таких обстоятельствах ссылка администрации г. Благовещенска в оспариваемом ответе на выполнение представленной административным истцом схемы без учета сведений, внесенных в ЕГРН, является несостоятельной.

В материалы административного дела ни административным ответчиком, ни заинтересованным лицом ПАО "Ростелеком" не представлены доказательства установления охранной зоны одним из способов, указанных в ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ, установленное или утвержденное описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме, доказательства обозначения границ такой зоны на местности.

Доводы представителя административного ответчика о том, что в данном случае охранная хона установлена в силу закона, а именно: в соответствии с пп. "а" п. 4 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. N 578, и составляет 2 метра с каждой стороны от кабеля, суд находит необоснованными.

Так, в соответствии с пп. "а" п. 4 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. N 578, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования, в частности для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Таким образом, указанная норма определяет порядок установления охранных зон для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участков тогда как испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах населенного пункта - г. Благовещенска.

В соответствии с п. 10 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. N 578, в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередачи, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Вместе с тем доказательства установления охранной зоны, установленное или утвержденное описание местоположения ее границ, доказательства нахождения испрашиваемого земельного участка в границах такой охранной зоны суду не представлены, в нормативном правовом акте, предусматривающем установление зоны с особыми условиями использования территорий, а именно: в Правилах охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. N 578, указание на установление конкретных границ такой зоны также не содержится.

При этом в соответствии с п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ в предоставлении земельного участка должно быть отказано лишь при условии, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно п. 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. N 578, в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается:

- осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра);

- устраивать проезды и стоянки автотранспорта, тракторов и механизмов, провозить негабаритные грузы под проводами воздушных линий связи и линий радиофикации, строить каналы (арыки), устраивать заграждения и другие препятствия и т.д.

Между тем, согласно материалам дела Пилипенко А.И. обратился в администрацию г. Благовещенска за предварительным согласованием предоставления в собственность (за плату) земельного участка для эксплуатации существующего гаража, право собственности на который в установленном законом порядке признано и зарегистрировано за административным истцом, в связи с чем доводы административного ответчика о наличии в данном случае ограничений использования земельного участка, указанных в п. 48 Правил, являются несостоятельными.

Более того, в силу п. 3 ч. 33 ст. 26 Федерального закона Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до 1 января 2022 г. (за исключением зон с особымиусловиями использования территорий, указанных в ч. 27 настоящей статьи), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускается использование зданий, сооружений, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до 1 января 2022 г. или которые построены, реконструированы в соответствии с п. 2 настоящей части и в соответствии с их видом разрешенного использования (назначения).

Право собственности Пилипенко А.И. на гараж, расположенный в 402 квартале г. Благовещенска, признано вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 11 июля 2017 г. по гражданскому делу № 2-6059/2017 и зарегистрировано в ЕГРН 17 июля 2019 года, то есть до 1 января 2022 г.

Ссылка административного ответчика на несогласование ПАО "Ростелеком" схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на п. 48 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. N 578, судебной коллегией отклоняется как необоснованная, поскольку согласно ч. 3 ст. 106 ЗК РФ требовать согласования размещения зданий, сооружений или осуществления иных видов деятельности в границах зоны с особыми условиями использования территории не допускается, за исключением случаев размещения зданий, сооружений в границах придорожных полос автомобильных дорог общего пользования.

Доводы администрации г. Благовещенска в обоснование отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность (за плату) земельного участка о том, что решение о предоставлении запрашиваемого земельного участка для строительства гаража, а также решение о предварительном согласовании места размещения объекта на данном участке, администрацией г. Благовещенска не принималось, участок не рассматривался накомиссии по выбору земельного участка для строительства гаража, суд также находит несостоятельными, поскольку вопрос о законности возведения Пилипенко А.И. гаража на спорном земельном участке рассматривался судом в рамках гражданского дела № 2-6059/2017 по иску Пилипенко А.И. к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж, по результатам которого вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 июля 2017 года за Пилипенко А.И. признано право собственности на расположенный на испрашиваемом земельном участке гараж в 402 квартале г. Благовещенска. При рассмотрении данного гражданского дела суд установил, что в 1985 году компетентными лицами были выданы согласования на расположение восьми гаражей на земельном участке в 402 квартале г. Благовещенска. В 1989 году схема размещения гаражей была изменена, вместо одного ряда из 8 гаражей предусматривалось иное расположение 11 гаражей на том же земельном участке. Схема утверждена 17 октября 1989 года начальником управления архитектуры и градостроительства г. Благовещенска. Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что земельный участок был предоставлен в целях строительства гаражей, исходя из существовавших условий и обычаев гражданского оборота, без нарушений действующего законодательства, а истец, создавшая спорный объект с соблюдением требований законодательства, приобрела право собственности на указанный объект, в связи с чем удовлетворил исковые требования Пилипенко А.И.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 июля 2017 года по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-6059/2017 по смыслу ч. 2 ст. 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного дела, в котором участвуют те же лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Кроме того, схема размещения гаражей утверждена и строительство гаража административного истца произведено до принятия Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. N 578, ссылка на которые содержится в ответе администрации г. Благовещенска.

При этом обжалуемый отказ администрации г. Благовещенска нарушает права административного истца, препятствует реализации предоставленного законом права на приобретение земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности отказа администрации г. Благовещенска в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, находящегося в квартале 402, занятого гаражом, принадлежащем Пилипенко А.И.

Иных оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, находящегося в квартале 402, занятого гаражом, оспариваемое решение администрации г. Благовещенска не содержит.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом установленных обстоятельств, отказ администрации г. Благовещенска от 09 апреля 2021 года № 845/16 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, находящегося в квартале 402, занятого гаражом, принадлежащем на праве собственности Пилипенко А. И. подлежит признанию незаконным с последующим восстановлением нарушенного права - возложением на администрацию г. Благовещенска обязанность повторно рассмотреть заявление Пилипенко А. И. о предварительном согласовании предоставления в собственность (за плату) без проведения торгов указанного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного искового заявления - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации г. Благовещенска в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, находящегося в квартале 402, занятого гаражом, принадлежащем на праве собственности Пилипенко А. И..

Возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность повторно рассмотреть заявление Пилипенко А. И. о предварительном согласовании предоставления в собственность (за плату) без проведения торгов указанного земельного участка.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Воронин И.К.

Решение в окончательной форме составлено 21 июня 2021 года