Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20459/2019 от 20.06.2019

Судья: Васильева М.В.                             Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Глумовой Л.А.,

судей Колесниковой Т.Н., Ляхович М.Б.,

при секретаре Кривиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2019 года апелляционную жалобу Поповой А. А.ы на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Поповой А. А.е о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н., объяснения ответчика Поповой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Поповой А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 103 966 рублей 63 копейки, из которых – 67 853 рубля 40 копеек – сумма основного долга, 24 776 рублей 78 копеек – просроченные проценты, 11 336 рублей 45 копеек – сумма штрафов, а также судебных расходов в размере 3279,33 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с ответчиком <данные изъяты> заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом задолженности 65 000 рублей. В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита по состоянию на <данные изъяты> за Поповой А.А. имеется задолженность в сумме 103 966 рублей 63 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковые требования в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал иск в части основного долга и процентов, просил снизить неустойку и отказать во взыскании штрафных процентов. Судебные расходы взыскать пропорционально.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Поповой А.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты>, образовавшейся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере 103 966 рублей 63 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 279 рублей 33 копеек, а всего денежная сумма в размере 3 279 рублей 33 копеек, а всего денежная сумма в размере 107 245 рублей 96 копеек.

В апелляционной жалобе Попова А.А. просит решение суда отменить, снизив размер взысканных сумм, ссылаясь на необоснованность принятого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между сторонами по делу заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом задолженности 65 000 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности Поповой А.А. по состоянию на <данные изъяты>, которая составляет 103 966 рублей 63 копейки, из которых – 67 853 рубля 40 копеек – сумма основного долга, 24 776 рублей 78 копеек – просроченные проценты, 11 336 рублей 45 копеек – сумма штрафов.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании образовавшееся задолженности.

Судебная коллегия, соглашаясь с правильными по существу выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности, полагает, что размер суммы штрафов подлежит изменению.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям и с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным снизить их размер до 500 рублей.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме коллегия не усматривает.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера взысканной суммы штрафа.

Взыскать с Поповой А. А.ы в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму штрафа в размере 500 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи