Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-706/2014 от 16.01.2014

Судья Розова Ю.А. Дело № 33-706/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Денисовой Д.Е.,

рассмотрев в заседании 27 января 2014 года частную жалобу Доморацкой Ольги Викторовны на определение Жуковского городского суда Московской области от 18 ноября 2013 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Доморацкая О.В. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Жуковский Московской области, ООО «Восток Девелопмент» об установлении (признании) права общей долевой собственности на земельный участок.

Определением суда от 09.10.2013г. исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истице предложено в срок до 05.11.2013г. указать правильную цену иска, указать наименование и дату оспариваемой сделки по отчуждению земельного участка, представить квитанцию о доплате госпошлины, указать третьих лиц и приложить для них копию искового заявления.

В связи с невыполнением требований, указанных в определении от 09.10.2013г., суд определением от 18.11.2013г. возвратил исковое заявление.

В частной жалобе истица просит об отмене определения от 18.11.2013г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно материалам дела истицей не в полном объеме были исправлены существенные недостатки, указанные в определении от 09.10.2013г., а именно не указана цена иска, не доплачена государственная пошлина.

С учетом характера заявленных исковых требований цена иска и размер госпошлины должны определяться в соответствии со ст.333.19 второй части Налогового кодекса РФ, предусмотренных при подаче заявлений имущественного характера, подлежащих оценке.

Таким образом, суд в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о возвращении искового заявления в связи с неисправлением в установленный срок изложенных в определении от 09.10.2013г. недостатков.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Жуковского городского суда Московской области от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Доморацкой Ольги Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи