Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-721/2018 ~ М-545/2018 от 03.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

13 июня 2018 года                                                         г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Артамоновой С.И.,

с участием представителя истца Лапиной Н.С. по доверенности и по ордеру адвоката Иноземцева И.С.,

ответчика Ситниковой Ю.Б. и ее представителя в порядке ч. 6 ст.53 ГПК РФ Матвеева А.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2018 по иску Лапиной Нины Семеновны к Ситниковой Юлии Борисовне о разделе земельного участка, выделении в собственность земельного участка, прекращении права общей долевой собственности и по встречному исковому заявлению Ситниковой Юлии Борисовны к Лапиной Нине Семеновне о разделе земельного участка,

установил:

    Лапина Н.С. обратилась в суд с иском к Ситниковой Ю.Б. о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выделении ей в собственность земельного участка площадью 403 кв.м, в соответствии со схемой раздела земельного участка с №, составленной ООО «Бюро земельных кадастровых услуг», прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ей (истцу) выделен в натуре в собственность жилой дом, состоящий из жилой комнаты №5 площадью 9,7 кв.м, жилой комнаты №6 площадью 13,7 кв.м в литере А, жилой пристройки лит. А1 площадью 10,9 кв.м (кухня), жилой пристройки лит. А3 площадью 10 кв.м (прихожая и санузел), всего общей площадью 44, 3 кв.м, жилой площадью 23, 4 кв.м, надворные постройки: лит.Г2 – сарай, под Г3 – подвал, Г4 – навес, под Г4-подвал, Г6-навес, Г17- навес. Жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из помещений 1,2,3,4 в лит. А, лит.А2, лит.а, оставлен за Ситниковой Ю.Б. Прекращено право общей долевой собственности ее (Лапиной Н.С.) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1040 кв.м с №, данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ей (Лапиной Н.С.) в размере 17/45 долей и Ситниковой Ю.Б. – 28/45 долей в праве общей долевой собственности. Границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В разработанном ООО «Бюро земельных кадастровых услуг» варианте раздела земельного участка учитывается сложившийся порядок пользования землей и характер пользования реально разделенным домом, с учетом местоположения границы и площади земельного участка, составляющего 1066 кв.м, на ее (истца) долю – 17/45 приходится 402,71 кв.м, на 28/45 долей Ситниковой Ю.Б. – 663,29 кв.м. В добровольном порядке Ситникова Ю.Б. отказалась от раздела земельного участка, так же не согласилась с вариантом раздела земельного участка, составленного ООО «Бюро земельных кадастровых услуг».

От ответчика Ситниковой Ю.Б. поступило встречное исковое заявление, в котором она указала, что решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ней оставлен жилой дом, состоящий из помещений 1,2,3,4 в лит. А, лит.А2, лит.а, расположенный по адресу: <адрес>. С вариантом раздела земельного участка, содержащегося в схеме ООО «БЗКУ», она не согласна, поскольку предложенный им вариант раздела не учитывает сложившийся порядок пользования землей и оставленным за ней по решению суда домом. Для разработки варианта раздела земельного участка по адресу: <адрес> она также обратилась в ООО «БЗКУ». В соответствии с подготовленной схемой раздела земельного участка, общая площадь составляет 1066 кв.м, площадь земельного участка Лапиной Н.С. – 403 кв.м, ее (Ситниковой Ю.Б.) – 663 кв.м. Данная схема раздела земельного участка предусматривает выделение участков каждой из сторон единым массивом, изоляцию земельных участков, выделение в собственность каждой из сторон земельных участков, соответствующих их долям в праве собственности и обеспечивается возможность прохода к занимаемым им частями дома и хозяйственным постройкам.

    Истец просит суд произвести раздел земельного участка с №, общей площадью 1066 кв.м, выделить ей в собственность земельный участок площадью 663 кв.м в соответствии со схемой раздела земельного участка, составленной ООО «БЗКУ», прекратив право общей долевой собственности на указанный земельный участок.

    Судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Ситникова Л.Н., Логачева Е.А., Алпатов Г.А., Алексеева Е.Е., Тютин П.В., Сенюшкина Г.П., Сенюшкин С.А., которые в суд не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

    От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Логачевой Е.А., Алпатова Г.А., Алексеевой Е.Е., Тютина П.В., Сенюшкиной Г.П., Сенюшкина С.А., поступило заявление, из которого следует, что они являются владельцами смежных земельных участков, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, не возражают против раздела земельного участка между Лапиной Н.С. и Ситниковой Ю.Б. в соответствии со схемой, подготовленной ООО «Бюро земельных кадастровых услуг», в координатах, указанных в мировом соглашении.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.Тулы по доверенности Вознюк А.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании от представителя истца – ответчика по встречному иску Лапиной Н.С. адвоката по ордеру и доверенности Иноземцева И.С. и ответчика – истца по встречному иску Ситниковой Ю.Б. и ее представителя в порядке ч. 6 ст.53 ГПК РФ Матвеева А.В. поступило ходатайство о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки.

2. По настоящему мировому соглашению в целях прекращения права общей долевой собственности на земельный участок стороны договорились произвести раздел земельного участка пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности.

3. Истцу принадлежит 17/45 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, указанный в п.1 настоящего мирового соглашения.

Ответчику принадлежит 28/45 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, указанный в п.1 настоящего мирового соглашения.

4. В результате раздела земельного участка образуются новые земельные участки, а земельный участок, указанный в п.1 настоящего мирового соглашения, прекращает свое существование.

5. В собственность Лапиной Н.С. выделяется земельный участок ЗУ2 площадью 403 кв.м, границы которого установлены схемой раздела земельного участка с кадастровым номером №, составленной ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг» в следующих координатах:

6. В собственность Ситниковой Ю.Б. выделяется земельный участок ЗУ1 площадью 663 кв.м, границы которого установлены схемой раздела земельного участка с кадастровым номером №, составленной ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг» в следующих координатах:

7. После раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, на два земельных участка, право общей долевой собственности Лапиной Н.С. и Ситниковой Ю.Б. на данный земельный участок прекращается.

8. Право собственности на земельный участок каждой стороны возникает после государственной регистрации в установленном законом порядке. При этом стороны обязуются признавать и соблюдать установленные настоящим мировым соглашением границы.

9. Стороны обязуются не чинить друг другу препятствий в установке забора между земельными участками истца – ЗУ2 и ответчика – ЗУ1, указанными в п.п.5 и 6 настоящего мирового соглашения.

10. По настоящему мировому соглашению Ситникова Ю.Б. обязуется демонтировать и перенести существующее ограждение, разделяющее земельный участок, указанный в п.1 настоящего мирового соглашения, до границ, установленных схемой раздела земельного участка с кадастровым номером №, составленной ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг», по координатам, указанным в п.п.5 и 6 настоящего мирового соглашения. В случае неисполнения указанной обязанности, Лапина Н.С. осуществляет демонтаж и перенос указанного ограждения своими силами, а Ситникова Ю.Б. обязуется не чинить Лапиной Н.С. в этом препятствий.

11. Стороны отказываются от возмещения судебных расходов. Расходы, понесенные сторонами в связи с подачей искового заявления, встречного искового заявления и понесенные каждой из сторон судебные расходы возлагаются на сторону, их осуществившую.

12. С момента заключения настоящего мирового соглашения все споры между сторонами по указанному делу считаются разрешенными.

Лица, участвующие, в судебном заседании, просили утвердить данное мировое соглашение и производство по делу прекратить, пояснив, что данное мировое соглашение заключено ими добровольно, осознанно, свободно и, безусловно.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные гражданским законодательством, им разъяснены и понятны. Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде и подписан сторонами.

Сторонам судом было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Также им было разъяснено, что в случае добровольного неисполнения сторонами условий достигнутого мирового соглашения, они будут исполняться принудительно, в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав объяснения представителя истца Лапиной Н.С. по доверенности и по ордеру адвоката Иноземцева И.С., ответчика Ситниковой Ю.Б. и ее представителя в порядке ч. 6 ст.53 ГПК РФ Матвеева А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение, которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий, направленных на заключение мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, соответствует интересам обеих сторон, заключено ими добровольно, осознанно, свободно и, безусловно, является инструментом разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора.

Стороны нашли взаимоприемлемый выход из конфликтной ситуации, реализовали свое право на заключение мирового соглашения, предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, их волеизъявление было добровольным и осознанным.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-721/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

2. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

3. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17/45 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28/45 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

4. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

5. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░2 ░░░░░░░░ 403 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

6. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░░ 663 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

7. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

8. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

9. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░2 ░ ░░░░░░░░░ – ░░1, ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.5 ░ 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

10. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.░.5 ░ 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

11. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

12. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-721/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░