Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2015 ~ М-873/2015 от 18.05.2015

№ 2-1279/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 07 декабря 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Бахштейн Е.В.,

с участием представителя истца Иксанова Р.Р. - Балашова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иксанова ФИО5 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Иксанов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что 31 декабря 2014 года в 18 час. 51 мин. на 172 км. + 700 м. автодороги Спасская Полисть - Любытино - Боровичи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему и под его управлением автомобиля <данные изъяты>, по причине наезда на внезапно выскочившее на дорогу дикое животное, что подтверждается справкой о ДТП МОМВД России «Боровичский» от 31 декабря 2014 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №53АБ019951 от 31 декабря 2014 года.

Принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> 2 застрахован в страховой компании «Согласие» по договору добровольного страхования (14/02) транспортного средства серия ТСФ№1012966, что подтверждается договором страхования и полисом страхования транспортного средства серии 1530001 №Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

12 января 2015 года он обратился в страховую компанию «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению №30/2606 от 12 января 2015 года.

Ответчик выдал ему направление на проведение технической экспертизы пострадавшего при ДТП автомобиля в ООО «Автоэкспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Автоэкспертиза», содержащимся в заключении от 13 января 2015 года, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 692049 рублей 95 копеек.

Согласно п.6.1 Договора страхования по данному страховому случаю, выплата страхового возмещения осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов и признания случая страховым.

Согласно п.6.3 Договора страхования при повреждении ТС страховое возмещение производится на основании калькуляции составленной уполномоченной Страховщиком экспертной организации. Калькуляция составляется в соответствии с технологией ремонта, предусмотренной заводом - изготовителем и средними действующими ценами на детали, расходные материалы и работы, действующие в регионе, по месту регистрации застрахованного ТС на дату составления калькуляции - без износа.

Получив все необходимые документы, касающиеся страхового случая, в том числе калькуляцию, составленную уполномоченным ответчиком экспертной организацией, вместо выплаты страхового возмещения в размере 692 049 рублей 95 копеек ответчик фактически выплатил ему 377 842 рубля.

Никаких законных либо предусмотренных договором страхования оснований, в связи с которыми могли бы наступить последствия для невыплаты или занижения выплаты страховой суммы не имеется, тем самым с 02 апреля 2015 года ответчик незаконно удерживает денежные средства в размере 314 207 рублей 95 копеек, подлежащие выплате.

На претензию от 23 апреля 2015 года ответчик никак не отреагировал.

Действия ответчика стали причиной его нравственных переживаний, в связи с чем он считает, что ему также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" и сумму которого он оценивает в 15 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 314 207 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 384 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату представителя в суде в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе судебного разбирательства истец Иксанов Р.Р. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 156 893 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 443 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Иксанов Р.Р. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Балашова А.В.

Представитель истца по доверенности Балашов А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснив, что на 07 декабря 2015 года страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 443 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе в договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования правил должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31 декабря 2014 года в 18 час. 51 мин. на 172 км. + 700 м. автодороги Спасская Полисть–Любытино–Боровичи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением собственника Иксанова Р.Р.

В указанном дорожно-транспортном происшествии автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия между Иксановым Р.Р. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования (КАСКО) № 200031485 от 25 июля 2015 года.

По условиям указанного договора страхования ООО «СК «Согласие» обязалось при наступлении страхового случая по риску Автокаско (Хищение + Ущерб) выплатить Иксанову Р.Р. страховое возмещение в пределах страховой суммы 1 350 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства для определения стоимости восстановительного ремонта истца по ходатайству ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № 15-722-Д-1279/15 от 10 ноября 2015 года, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полученных в дорожно-транспортном происшествии 31 декабря 2014 года без учёта снижения стоимости запасных частей вследствие износа на дату ДТП, составляет 631 954 рубля 93 коп. (л.д.103-118).

Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Экспертиза содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт основывается на исходных объективных данных.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из заключения судебной автотовароведческой экспертизы

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик произвел истцу следующие выплаты: 02 апреля 2015 года в размере 377 842 рубля, 30 июня 2015 года в размере 97 219 рублей, 26 ноября 2015 года в размере 156 893 рубля 93 копейки, а всего 631 954 рубля 93 копейки.

Таким образом, истцу страховое возмещение выплачено в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, ООО «СК «Согласие» допустило просрочку выплаты страхового возмещения за период с 02 апреля 2015 года по 07 декабря 2015 года (250 дней), в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанные период составляет 11 443 руб. 64 коп., исходя из расчета: за период с 02.04.2015г. по 1.06.2015г. - 156 893,93 х 8,25 (% ставки рефинансирования) х 60 : 36000 = 2 157,29 руб.; за период с 01.06.2015г. по 15.07.2015г. - 156 893,93 х 11,37 (ставка банковского процента по вкладам физ. лиц) х 61 : 36000 =3 022,69 руб.; за период с 15.07.2015г. по 17.08.2015г. – 156893,93 х 10,36 (ставка банковского процента по вкладам физ. лиц) х 33 : 36000 = 1 489,77 руб.; за период с 17.08.2015г. по 15.09.2015г. - 156 893,93 х 10,11 (ставка банковского процента по вкладам физ. лиц) х 29 : 36000 = 1 277,77 руб.; за период с 15.09.2015г. по 07.12.2015г. - 156 893,93 х 9,55(ставка банковского процента по вкладам физ. лиц) х 84 : 36000 = 3 496,12 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.45 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца неполной выплатой страхового возмещения был установлен судом, требования Иксанова Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. При этом, рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем деле составляет сумму 86 668 руб. 78 коп. (156 893, 93 + 11 443,64 + 3000 / 2).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, отсутствие возражений ответчика, оснований для снижения штрафа не усматривает.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в рамках настоящего гражданского дела Иксановым Р.Р. была произведена оплата юридических услуг в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 27-04/2015 от 27 апреля 2015 года, квитанцией об оплате от 18 мая 2015 года, выданными ИП ФИО8

Указанные расходы суд признает необходимыми, непосредственно связанными с судебной защитой и восстановлением прав ответчиков.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и его сложность, объем оказанной юридической помощи истцу, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 757 руб. 74 коп. (457 руб. 74 коп. – за иск имущественного характера и 300 руб. – за иск неимущественного характера по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иксанова ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Иксанова ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 443 руб. 64 коп, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 86 668 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 757 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Степанова