Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2016 (2-13065/2015;) ~ М-12030/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-1961/2016

мотивированное решение изготовлено 01.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.02.2016 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Нуреевой Т. А., Нурееву Ф. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к заемщику, поручителю о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1215272,28 руб., взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<//> между банком и Нуреевой Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 690 000 руб. под 17,4% годовых сроком на 36 месяцев, между сторонами согласован график погашения задолженности и процентов. В обеспечение обязательств по договору был заключен договор поручительства с Нуреевым Ф.Х. (№ от <//>). Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производятся, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, где просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, против заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Росбанк» и Нуреевой Т.А. <//> был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями соглашения банк предоставил ответчику кредит в размере 1690 000 руб. под 17,4% годовых, срок кредитования 36 месяцев. Между сторонами согласован ежемесячный график платежей по кредиту с ежемесячным платежом в размере 60583,87 рублей. В соответствии с п. 8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита на сумму невозвращенного кредита или неуплаченных процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж.

Банк выполнил свои обязательства по договору, между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, неоднократно нарушал график погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком <//> был заключен договор поручительства с Нуреевым Ф.Х. (№ № от <//>)

Пунктами 1.1.-1.6 договора поручительства предусмотрено, что Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком основного обязательства. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (штраф, пеню).

В связи с этим поручитель отвечает перед Банком в солидарном порядке, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, пени, издержек, связанных со взысканием задолженности.

Учитывая, что в настоящее время условия кредитного договора не выполнены, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не уплачиваются в соответствии с графиком погашения займа, суд удовлетворяет исковые требования банка о взыскании солидарно с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При установленных обстоятельствах требования банка о досрочном взыскании задолженности обоснованы, поскольку ответчиком нарушается график погашения кредитной задолженности.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и условиям заключенного договора. Задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> составляет 1215727,28 руб., в том числе:

- основной долг – 1098589,56 рублей,

- проценты – 76179,99 рублей,

- нестойка – 40502,73 рублей.

Проценты на сумму займа являются платой за пользование заемными денежными средствами, их размер устанавливается соглашением сторон, проценты, предусмотренные ст. 806 ГК РФ, не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, поэтому не могут быть снижены судом. Ответчики иного расчета суду не представили, ходатайств о снижении неустойки не заявили.

Таким образом, с учетом пределов заявленного иска (п. 3 ст. 196 ГПК РФ) задолженность в размере 1215272,28 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения иска расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату госпошлины в размере 14276,36 рублей (платежное поручение от <//>).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к Нуреевой Т. А., Нурееву Ф. Х. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нуреевой Т. А., Нуреева Ф. Х. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору от <//> №, образовавшуюся по состоянию на <//>, в размере 1215 272 рубля 28 коп., в том числе: основной долг – 1098 589 рублей 56 коп., проценты – 76 179 рублей 99 коп., неустойка – 40 502 рубля 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 276 рублей 36 коп..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: М.О. Торжевская