Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2537/2016 от 04.07.2016

5-2537/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и материалов дела в орган, составивший протокол

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С. при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Козлова В.А.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Козлова В.А.

При подготовке к рассмотрению настоящего дела, судом установлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению, а именно:

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ лицо привлекаемое к ответственности вправе давать объяснение по сути вменяемого ему правонарушения. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись названного лица в графе «объяснение», при этом само объяснение либо указание на то, что лицо отказалось от дачи объяснений, либо они выполнены в качестве самостоятельного процессуального документа, в протоколе отсутствуют.

Из имеющегося на отдельном бланке объяснения следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности незаконно предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, тогда как в соответствии с требованиями закона, лицо, привлекаемое к ответственности не входит в перечень лиц, подлежащих предупреждению о такой ответственности.

Незаконное предупреждение лица, привлекаемого к ответственности об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний влечет признание недопустимым объяснение названного лица.

Таки образом, при производстве по делу, административным органом не предоставлена возможность Козлову В.А. дать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

Помимо этого, в материалах дела отсутствует надлежащий перевод документов, удостоверяющих личность указанного лица. Наличие в иностранном паспорте записей кириллицей, не освобождает административный орган от обязанности надлежащим образом удостовериться в личности иностранного гражданина путем надлежащего перевода его паспорта.

Козлов В.А. является гражданином иностранного государства. Вместе с тем, ни в одном процессуальном документе, составленном административным органом нет сведений о том было ли выяснено владеет ли он русским языком и нуждается ли он в переводчике.

В связи с изложенным, суд возвращает материалы дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Козлова В.А. предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, возвратить в ОП № МУ МВД России «.....» для устранения недостатков.

Судья подпись Савинов С.С.