Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3554/2018 ~ М-2920/2018 от 06.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3554/18 по иску Гордеевой Надежды Михайловны к ГУ УПФ РФ в Кировском и <адрес>х <адрес> о включении в пенсионный стаж периода работы, перерасчете размера пенсии,

установил:

Истица Гордеева Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику УПФ РФ (ГУ) в Кировском и <адрес>х г<адрес>, в обоснование своих требований указав, что истица достигла пенсионного возраста 55 лет и является получателем пенсии по старости. Пенсия выплачивается через Пенсионный фонд (ГУ) в Кировском и <адрес>х г.о. Самара.

При назначении пенсии и вынесении решения в стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности экономиста 2 категории ПЖРТ <адрес>, длительностью 1 год 4 месяца, что подтверждается записью № в трудовой книжке.

Таким образом, из трудового стажа, необоснованно был исключен один период трудовой деятельности общей длительностью 1 год 4 месяца.

С данным решением истица не согласна, так как считает, что оно вынесено вопреки требованиям закона, поскольку основания для не включения указанного периода в трудовой стаж в действительности отсутствуют. Уклонение пенсионного фонда от исполнения возложенных на него законом обязанностей нарушает конституционные и гражданские права истицы.

В настоящее время эта организация, стаж работы в которой не был засчитан ответчиком, не существует, правопреемников у нее нет.

На основании изложенного истица просит суд: включить в трудовой стаж период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста 2 категории ПЖРТ <адрес>, длительностью 1 год 4 месяца, что подтверждается записью № в трудовой книжке и произвести перерасчет пенсии с первоначальной датой назначения ДД.ММ.ГГГГ.; обязать Управление пенсионного фонда (ГУ) в Кировском и <адрес>х <адрес> произвести перерасчет пенсии с учетом указанного выше периода.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Кировском и <адрес>х <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в решении комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Выслушав пояснения сторон, опросив свидетелей Гордеева Ю.А., Петрову Л.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400 – ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. №400 – ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Для назначения страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Закона №400-ФЗ Гордеевой Н.М. была представлена трудовая книжка АТ- III №, которая заполнена с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ. №, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись (№) о приеме на работу, однако отсутствует наименование организации в которую была принята ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ. (зап. №) внесено «ПЖРТ <адрес> преобразовано в Муниципальное жилищно-ремонтное предприятие <адрес>»;

ДД.ММ.ГГГГ. (зап. №) переведена курьером в ЖЭУ-33;

ДД.ММ.ГГГГ. (зап. №) внесена запись об увольнении заверенная печатью, оттиск которой читается частично: Муниц..ал…. произ..дств…ое жилищно-рем..тное пред..иятие <адрес>.

Решением УПФ РФ в Кировском и <адрес>х <адрес> ФИО1 отказано в зачете в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. в ПЖРТ <адрес>.

Суд считает необоснованным исключение указанного периода работы из страхового стажа истицы по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренный ст. 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В соответствии с п. 29 постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Согласно трудовой книжке истицы, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была принята на должность экономист 2 категории, на основании Пр. №-и от 08.10.1991г. (запись №). При этом, не указана организация, куда принята ФИО9.

Вместе с тем, следующая запись в хронологическом порядке за № от ДД.ММ.ГГГГ «ПЖРТ <адрес> преобразовано в Муниципальное жилищно-ремонтное предприятие <адрес>» (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Комитета по управлению имуществом).

Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 переведена курьером в ЖЭУ -33.

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО1 уволена по п.1 ст. 33 КЗоТ РФ в связи с сокращением численности штата. Запись заверена печатью с нечетким оттиском «Муниц..ал…. произ..дств…ое жилищно-рем..тное пред..иятие <адрес>».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО4 пояснили, что в спорный период вместе с истицей работали в ПЖРТ <адрес>, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности экономиста.

Не доверять показаниям свидетелей, полученным в ходе судебного заседания, у суда никаких оснований не имеется, факт работы свидетелей в указанные ими периоды подтверждается представленными трудовыми книжками на имя ФИО6, ФИО4, копии которых приобщены к материалам дела.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд полагает, что факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. в должности экономиста 2 категории ПЖРТ <адрес> достоверно установлен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, а так же, согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.

Согласно положениям инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ. №, за своевременное и правильное заполнение, хранение, учет и выдачу работникам трудовых книжек, отвечает начальник отдела кадров либо специальное лицо, назначаемое приказом руководителя предприятия, учреждения или организации.

Тот факт, что трудовая книжка истицы заполнена с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденных постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 г. № 162, а именно, в записи о приеме на работу отсутствует наименование организации, нечеткий оттиск печати, заверяющей запись об увольнении, не может служить основанием для ограничения прав истицы в области пенсионного обеспечения, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Вины ФИО7 в оформлении трудовой книжки с нарушением инструкции не имеется, поскольку ответственность за ненадлежащее ведение трудовой книжки возлагается на работодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы, включения спорного периода в страховой стаж ФИО1 и перерасчете страховой пенсии по старости с учетом включенного периода, с момента возникновения права, на основании ст. 20 Федерального Закона от 17.12.2001г. №173 «О трудовых пенсиях в РФ», а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гордеевой Надежды Михайловны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и <адрес>х <адрес> о включении периода работы в страховой стаж – удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и <адрес>х <адрес> включить в страховой стаж Гордеевой Надежды Михайловны период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности экономиста 2 категории ПЖРТ <адрес>.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и <адрес>х <адрес> произвести Гордеевой Надежде Михайловне перерасчет назначенной страховой пенсии по старости, с учетом включенного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ., с момента возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2018 года.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья            Секретарь