Решение по делу № 2-6053/2020 ~ М-6186/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-6053/2020

03RS0017-01-2020-011249-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (далее ООО МКК «Касса №1») к Айдаровой З.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Касса №1» обратилось в суд с исковым заявлением к Айдаровой З.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивирует тем, что 03 декабря 2019 года между ООО МКК «Касса №1» и Айдаровой З.М. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Касса №1» передала Айдаровой З.М. 50000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 03 декабря 2019 года. В соответствии с п. 2 договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №1» не позднее 02 марта 2020 года. Кроме того, в соответствии с п. 4 договора займодавец предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 1,000 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Ответчик добровольно исполнять свои обязанности по договору отказывается, за период с 03 декабря 2019 года по 5 августа 2020 года начислена задолженность в сумме 102800 рублей.

Просит взыскать с Айдаровой З.М. в пользу ООО МКК «Касса №1» задолженность по договору займа № от 03 декабря 2019 года за период с 03 декабря 2019 года по 5 августа 2020 года в размере 102800 рублей, из которой: 50000 рублей – сумма предоставленного займа, 45000 рублей – проценты за пользование суммой займа, 7800 рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3256 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля.

Истец – представитель ООО МКК «Касса №1» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Айдаровой З.М. на судебное заседание не явился, в ее адрес: <адрес> направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно адресной справке УМВД России по г. Стерлитамак РБ Айдарова З.М. зарегистрирована по месту жительства с 02 октября 2001 года по адресу: <адрес>

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования статьи 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 статьи 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2019 года между ООО МКК «Касса №1» и Айдаровой З.М. заключен договор потребительского займа № о предоставлении последней денежного займа в размере 50000 рублей, с начислением процентов на сумму займа в размере 1,000% за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов. С момента окончания пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств фактического возврата займа. При этом окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Согласно п. 18 договора займа денежные средства, поступающие от заемщика, в случае, если они недостаточны для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа, направляются на погашение обязательств в следующей очередности: 1 – задолженность по процентам, 2 – задолженность по основному долгу, 3 – проценты, начисленные за текущий период платежей, 4 – сумма основного долга за текущий период платежей, 5 – неустойка.

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 03 декабря 2019 года.

Из материалов дела усматривается, что сумма долга и начисленные проценты Айдаровой З.М. не погашены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 03 декабря 2019 года по 5 августа 2020 года в размере 102800 рублей.

Согласно графику платежей Айдаровой З.М. должна была быть возвращена сумма в размере 50000 рублей – основной долг, 45000 рублей - проценты.

Согласно расчету Айдаровой З.М. не вносились денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа № от 03 декабря 2019 года составляет: 50000 рублей – сумма предоставленного займа, 45000 рублей – проценты за пользование суммой займа, 7800 рублей – неустойка.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

При оценке условий договора в части установления платы за пользование займом суд находит установленным, что при определении размера процентов за пользование займом кредитором не был нарушен, установленный ч. 10 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» способ расчета среднерыночного значения полной стоимости кредита, поскольку среднерыночное значение такой стоимости для потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых микрокредитными организациями с физическими лицами без обеспечения залогом, на момент заключения договора на сумму свыше 30000 рублей составлял 295,081 (предельное значение 365,000); кроме того, кредитором не был нарушен и установленный ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки - 20 процентов годовых.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа № от 03 декабря 2019 года составляет 102800 рублей и подлежит взысканию с Айдаровой З.М., поскольку принятые на себя обязательства по указанному договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3256 рублей, подтвержденная платежными поручениями от 04 июня 2020 года, от 6 августа 2020 года, почтовые расходы в размере 72 рубля, подтвержденные кассовым чеком от 7 августа 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к Айдаровой З.М. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Айдаровой З.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» задолженность по договору займа № от 03 декабря 2019 года за период с 03 декабря 2019 года по 5 августа 2020 года в размере 102800 рублей, в том числе: 50000 рублей – сумма предоставленного займа, 45000 рублей – проценты за пользование суммой займа, 7800 рублей – неустойка.

Взыскать с Айдаровой З.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3256 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:     Э.Р. Кузнецова