Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-323/2014 от 24.04.2014

                                                                                                                                       Дело №12-323/14

    Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Королецкой А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Дегтярева А.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

               Не согласившись с постановлением, Дегтярев А.М. обжаловал его в Одинцовский городской суд. В апелляционной жалобе Дегтярев А.М., с учетом уточненных в суде требований, просит постановление отменить, административное дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как п.14.1 ПДД РФ он не нарушал.

                В судебном заседании Дегтярев А.М. пояснил что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут он двигался на автомашине «А/М» по АДРЕС в крайнем правом ряду. Данная автодорога имеет по две полосы для движения в каждую сторону. С противоположной встречной стороны дороги начал переходить проезжую часть пешеход, при этом не дойдя до разделительной полосы пешеход жестом и голосом сказал ему, что бы он проезжал. Также пояснил, что сотрудник ДПС не взял объяснение с пешехода, о чем он просил, не внес в протокол свидетеля о котором он также просил.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

           Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут, управляя автомашиной «А/М» г.н. №, двигаясь по АДРЕС, не выполнил требования п.14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

             Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в присутствии Дегтярева А.М., о чем имеются его подписи и письменное объяснение, из которого следует, что ПДД РФ он не нарушал, на его требование остановить пешехода и внести в протокол свидетеля инспектор ответил отказом. В протоколе изложены обстоятельства правонарушения, отраженные в постановлении (л.д.1). Согласно рапорту сотрудника ДПС ФИО. им была остановлена автомашина «А/М» г.н. № под управлением Дегтярева А.М. за нарушение п.14.1 ПДД РФ. После разъяснения Дегтяреву А.М. правонарушения, тот заявил, что ПДД РФ не нарушал и уступил дорогу пешеходу. По данному факту был составлен административный материал (л.д.3).

         Как следует из ПДД РФ, согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. При этом проезжей частью считается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, то есть все полосы для движения в каждом направлении.

    Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Дегтярева А.М. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается показаниями самого Дегтярева А.М., который пояснил, что он осуществлял движение в то время, когда пешеход переходил проезжую часть противоположного направления, а также рапортом сотрудника ДПС, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, которые полностью согласуются между собой.

     Доводы заявителя о том, что в протокол об административном правонарушении не был внесен заявленный им свидетель и то, что сотрудником ДПС не было отобрано объяснения от пешехода, не могут служить основанием для признания протокола и постановления, составленными с нарушениями норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Дегтярева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дегтярева А.М. о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья                                                                                                                      С.А.Журилкина