Определение по делу № 2-594/2021 ~ М-453/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-594/2021

(42RS0016-01-2021-000722-92)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                 17 мая 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б.,

    рассмотрев в     открытом судебном заседании гражданское дело     по иску Долматова Бориса Викторовича, Балакиревой Екатерины Юрьевны к Бобровской Валентине Михайловне расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

                     У С Т А Н О В И Л:

Истцы Долматов Б.В., Балакирева Е.Ю.    обратились    в суд с иском к ответчику Бобровской В.М., в котором просят суд    расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением продавцом существенных условий договора, взыскать с ответчика    в пользу истцов    сумму уплаченную по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. каждому, взыскать с ответчика в пользу истцов за неправомерное удержание денежных средств сумму в размере 10529,41 руб. и по день исполнения решения суда, все судебные издержки возложить на ответчика.

Требования мотивированы тем, что    ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор купли продажи, согласно п. 1 которого Бобровская В.М. имеет намерение продать истцам принадлежащие ей    на праве собственности постройки, находящиеся на земельном участке, общей площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора, стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемых построек на земельном участке, которая составляет 120 000 руб. На основании п. 5 договора, стороны договорились оформить основной договор купли-продажи вышеуказанного имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ Из п. 6 договора следует, что стороны достигли соглашения о порядке передачи вышеуказанного имущества: продавец обязуется передать имущество в виде гаража, углярки,    которые переходят Долматову Б.В.; бани, сарай 1, сарай 2, которые переходят Балакиревой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ деньги продавцу истцами были переданы в полном объеме по расписке. На земельном участке, где расположены постройки, ранее был расположен жилой дом ответчика, который с 2000 г. значится как сгоревший. На основании п. 5 договора, после ДД.ММ.ГГГГ истцы неоднократно требовали от ответчика заключить с ними договор купли-продажи, поясняя, что в противном случае они не смогут оформить право собственности. Однако ФИО1 отвечала отказом, не объясняя причины, на направленную претензию, ответчик не ответила. На основании вышеизложенного просят суд удовлетворить заявленные исковые требования, так как они законны и обоснованы.

Истцы Долматов Б.В., Балакирева Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания дела извещены    надлежащим образом путем направления заказной повестки почтой по    месту жительства. Истцы для получения повестки в отделение почтовой связи не явились, тем самым реализовали свое право на участие в судебных заседаниях, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Бобровская В.М.    в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания дела извещена    надлежащим образом путем направления заказной повестки почтой по месту жительства, для получения повестки в отделение почтовой связи Бобровская В.М. не явилась, тем самым реализовала свое право на участие в судебных заседаниях

Судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,    однако, истцы Долматов Б.В., Балакирева Е.Ю. в назначенное время в судебные заседания не явились, надлежащим образом были      извещены      о времени и месте судебного заседания, не просили      рассмотреть дело без их участия.

     В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

        Поскольку истцы    дважды не явились     в судебное заседание и не просили рассмотреть дело без их участия, суд считает необходимым исковое заявление Долматова Бориса Викторовича, Балакиревой Екатерины Юрьевны к Бобровской Валентине Михайловне расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 224,225, 222 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Долматова Бориса Викторовича, Балакиревой Екатерины Юрьевны к Бобровской Валентине Михайловне расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи частной    жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                       Н.В. Мартынова