Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2438/2016 ~ М-15056/2015 от 30.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2016 года                                                           г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Видьма О.В.,

при секретаре                                                           ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 40 мин. на <адрес>, напротив <адрес> сопка в г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО10, управляя автомобилем «КАМАЗ 6520-06», государственный регистрационный знак А 579 ХС 41, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца «Митсубиси Паджеро», регистрационный знак В 272 АХ 41, а также с автомобилем «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак А 974 ХР 41и автомобилем «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак А 184 ТК 41. В результате ДТП транспортное «Митсубиси Паджеро», регистрационный знак В 272 АХ 41, получило механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах». При обращении истца в страховую компанию ему произведено страховое возмещение в размере 249 800 руб. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно заключению эксперта составляет 415 200 руб., убытки по оплате услуг эксперта –        7 200 руб. Поскольку ООО «Росгосстрах» добровольно не произвело страховую выплату в полном объеме, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 157 400 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела,    в размере 23 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» его правопреемником ПАО «Росгосстрах».

Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителя не направил.

Третьи лица ООО «Камчатский мостоотряд», ФИО10 о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебном заседании участия не принимали.

Третье лицо ФИО9 о времени и месте судебного разбирательства извещалась, в суд не явилась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом "б" статьи 7Подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 40 мин. на <адрес>, напротив <адрес> сопка в г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО10, управляя автомобилем «КАМАЗ 6520-06», государственный регистрационный знак А 579 ХС 41, нарушил п.п. 1.3, 8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца «Митсубиси Паджеро», регистрационный знак В 272 АХ 41, а также с автомобилем «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак А 974 ХР 41 и автомобилем «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак А 184 ТК 41. В результате ДТП транспортное «Митсубиси Паджеро», регистрационный знак В 272 АХ 41, получило механические повреждения.

Вина ФИО10 в совершении ДТП подтверждается приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 по ч.3 ст. 264 УК РФ, а также установлена вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к ПАО «Росгосстрах», ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП транспортное средство «Митсубиси Паджеро», регистрационный знак В 272 АХ 41, находящееся в собственности ФИО2, получило механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого собственнику транспортного «Митсубиси Паджеро», регистрационный знак В 272 АХ 41, причинен ущерб является страховым случаем, и у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Истец, реализуя право на возмещение убытков, предъявил требование о возмещении вреда страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 249 800 руб.

Из искового заявления следует, что истцу данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлено экспертное заключение №-А от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, составленному ООО АФК «Концепт», согласно которому итоговая величина причиненного материального ущерба от повреждения «Митсубиси Паджеро», регистрационный знак В 272 АХ 41, составила сумму 415 200 руб.

Достоверность представленного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Характер внешних механических повреждений автомашины истца, зафиксированных работником ГИБДД при его осмотре после дорожно-транспортного происшествия, не противоречит перечню повреждений, определенных экспертом.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено. Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с заключением ООО АФК «Концепт», определившим итоговую величину стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в виде разницы между произведенной страховой выплатой и лимитом страхового возмещения, в размере 150 200 руб.

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 7 200 руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом обратился к ответчику с заявлением, а затем с претензией о страховом возмещении по факту наступления страхового случая.

Требования истца страховщиком не исполнены в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел страховую выплату в полном объеме в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 75 100 руб. (150 200 руб. : 2).

Рассматривая исковое требование ФИО2 к ответчику ПАО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, требование ФИО2 о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая ее разумной.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по изготовлению копий экспертного заключения в размере 1 500 руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно нотариально заверенной копии доверенности, выданной в том числе ФИО7 на представление интересов истца в судах и других учреждениях, организациях, истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, нотариальные расходы по конкретному делу не подлежат возмещению, если доверенность дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению вышеуказанной доверенности в размере 1 700 руб., выданной на представление интересов истца в судах и других учреждениях, организациях, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, которые в силу ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя истца в подготовке к рассмотрению дела и участию в судебном заседании, категорию и сложность спора, расценки, сложившиеся в г. Петропавловске-Камчатском на данные виды услуг, суд, приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме 18 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 19 500 руб. (18 000 руб. + 1 500 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 648 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 200 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ 7200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 75100 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 262 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 648 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░