Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-88/2020 (2а-2015/2019;) ~ М-1959/2019 от 19.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Маркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-88/2020 по административному иску страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Жнейкиной В. О., Маркиной Ю. В. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Жнейкиной В.О. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №, стороной которого является административный истец. Поскольку требования, указанные в исполнительном документе, в установленный двухмесячных срок не исполнены, административный истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района Самарской области Маркина Ю.В..

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района Жнейкина В.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района Маркина Ю.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в рамках исполнительного производства были проведены все необходимые действия для выявления имущества у должника. В настоящее время сумма долга удерживается из заработной платы должника.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Ермолаев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что по решению суда с него в пользу страховой компании взыскана задолженность. Сумма долга им не оплачена в полном объеме, удержания производятся из его заработной платы. Имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, у него отсутствует.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Кинельским районным судом Самарской области по гражданскому делу № по иску Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Ермолаеву В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, 15.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Маркиной Ю.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Ермолаева В.И..

В постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Из представленной к материалам дела копии исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ у должника были отобраны объяснения, в которых он сообщил о месте работы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Указанное постановление направлено в организацию ООО «<данные изъяты>».

Установлено, что Ермолаев В.И. был уволен по собственному желанию из ООО ПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, сумма удержаний из заработной платы составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Кинельского района в адрес взыскателя направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Ермолаева В.И., находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого производятся удержания.

В связи с трудоустройством должника в ООО «<данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем Жнейкиной В.О. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Указанное постановление направлено по месту работы должника.

Также установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП Кинельского района в рамках исполнительного производства с целью получения сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе неоднократно направлялись все необходимые запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, а также налоговые органы и Пенсионный Фонд РФ.

Наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое-либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, не приведены обоснованные доводы в отношении конкретных действий, которые должен был совершить судебный пристав-исполнитель, но от совершения которых уклонился, допустив незаконное бездействие. Судебными приставами-исполнителями ОСП Кинельского района предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ссылка истца на нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Таким образом, выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Жнейкиной В. О., Маркиной Ю. В. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>