Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6354/2012 ~ М-5304/2012 от 24.05.2012

Дело № 2-6354/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 августа 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Становых Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о взыскании страховой выплаты,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МВД России и Дунаевой Л.Н. был заключен контракт о службе в органах внутренних дел. Согласно данному контракту истица была назначена на должность инспектора по исполнению административного законодательства группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес>. Срок действия контракта – на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет основного сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ приказом УВД по <адрес> № Дунаева Л.Н. уволена из органов внутренних дел по п. 3 (по ограниченному состоянию здоровья). ДД.ММ.ГГГГ истице установлена <данные изъяты> от заболевания, полученного в период военной службы. Согласно положениям ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. На настоящий момент оклад денежного содержания составляет 26500 рублей. Сумма страховой выплаты составит 662500 рублей. Ответчики ООО «СК «Согласие» и ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» отказали истице в выплате страховой суммы. Считает действия ответчиков незаконными и необоснованными. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истицы страховую сумму в размере 662500 рублей, расходы по оплате госпошлины – 9825 рублей.

В дальнейшем истица исковые требования увеличила, помимо заявленных требований просила взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Буцких Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» по доверенности Михайлова Ю.В. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Докунихин А.В. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению; страховой случай имел место быть и страховая сумма должна быть взыскана с ООО «Страховая Компания «Согласие».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Дунаева Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел в должности инспектора по исполнению административного законодательства группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> (контракт о службе в органах внутренних дел заключен между истицей и МВД России ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет основного сотрудника); уволена из органов внутренних дел на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом «З» статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).

ДД.ММ.ГГГГ истице установлена <данные изъяты> в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

На основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УВД по <адрес> и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава УВД по <адрес> были застрахованы по обязательному государственному страхованию ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ».

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава УВД по <адрес> были застрахованы по обязательному государственному страхованию ООО «СК «Согласие» на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УВД по <адрес> и ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту установления ей третьей группы инвалидности.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК «Согласие» отказало Дунаевой Л.Н. в страховой выплате. Отказ мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица была уволен из органов внутренних дел и к моменту заключения государственного контракта с ООО «СК «Согласие» не являлась застрахованным лицом. Тем же письмом истице разъяснено право на обращение с данным заявлением в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ».

Однако при обращении с заявлением о страховой выплате в ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в страховой выплате истице отказано на основании того, что государственный контракт между ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и УВД по <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ, распространялся на страховые случаи, происшедшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> была установлена истице ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано обратиться в страховую компанию, в которой сотрудники органов внутренних дел застрахованы в 2011 году.

Согласно части 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц являются объектами обязательного государственного страхования.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ (в редакции ФЗ от 11.06.2008 № 86-ФЗ) размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. В случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов: инвалиду III группы - 25 окладов.

Оклад истицы по занимаемой должности составлял 26 500 рублей.

Как застрахованное лицо истица имеет право на получение страховой выплаты в размере 662 500 рублей (26 500 руб. х 25 окладов).

Отказ ООО «СК «Согласие» в страховой выплате суд признает незаконным, в связи с тем, что страховое событие – установление инвалидности истице наступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период действия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УВД по <адрес> и ООО «СК «Согласие», следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу суд признает ООО «СК «Согласие».

Далее, истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что в результате противоправных действий ответчиков, выразившихся в отказе в выплате страховой суммы, ей причинены физические и нравственные страдания, размер которых оценивает в 100000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что в результате действий ответчиков нарушены личные неимущественные права истицы либо другие нематериальные блага, истицей и ее представителем суду не представлено. Факт причинения истице в результате действий ответчиков физических и нравственных страданий не нашел подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.

Согласно ст.ст. 98 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9825 рублей.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования Дунаевой Л.Н. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ФЗ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», ст.ст. 969 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 -197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Дунаевой Л.Н. страховую выплату в размере 662 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9825 рублей, всего: 672325 (шестьсот семьдесят две тысячи триста двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дунаевой Л.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2012.