Решение по делу № 2-3922/2018 ~ М-3291/2018 от 18.07.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Даржаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Афанасьева С. Г. к ОАО «Промгражданстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд к ОАО «Промгражданстрой» Афанасьев С.Г. просил установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника оператора бетононасоса, взыскать заработную плату в размере 207 45,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании истец Афанасьев С.Г. и его представитель Новокрещина Н.В. по устному заявлению, изменили исковые требования. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66707,58 руб., а также обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку о его приеме на работу и увольнении по собственному желанию, произвести соответствующие отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На остальных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

В обосновании иска Афанасьев С..Г. указал, что с июня 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Промгражданстрой» в должности водителя, что подтверждается путевыми листами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с ним не был заключен, запись в трудовую книжку не вносилась.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию работодателя выехал в рейс на автомобиле с подложными регистрационными знаками. Сотрудниками ОГИБДД был остановлен и в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

По договоренности с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе на этом же предприятии в должности помощника оператора бетононасоса с сохранением заработной платы в должности водителя, проработал до ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата ответчиком не выплачивалась. Задолженность составила за спорный период 66707,58 руб. исходя из МРОТ в <адрес>. Просит суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N № суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и др.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска Афанасьева С.Г. к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции помощника оператора бетононасоса в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев С.Г. работал в должности помощника оператора бетононасоса на следующих объектах в городе Улан-Удэ; ледовый дворец, жилой дом по <адрес>, <адрес>, жилой дом по <адрес>, центральная библиотека на пл. Советов, офисы на <адрес>.

Период работы истца в данной организации в указанной должности подтверждается свидетельскими показаниями Новолодского С.А. - работника ОАО «Промгражданстрой».

Суд находит заслуживающими внимание доводы стороны истца о том, что его работа была ежедневной, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие трудового договора, приказа о приеме и на работу не исключает возможности признания отношений между ОАО «Промгражданстрой» и Афанасьевым С.Г. трудовыми.

Разрешая требования о взыскании причитающихся средств заработной платы, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Расчет стороны истца ответчиком в суде не оспорен, суд находит его правильным.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Истцом предъявлена задолженность по заработной плате в размере 66707,58 руб. исходя из МРОТ по РБ. Минимальный размер оплаты труда по РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 7800 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 9489 руб. Суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 15000 руб., который судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что в данном случае судом установлена вина работодателя, а также учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение о компенсации морального вреда, суд считает заявленные требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из объема и характера нравственных страданий истицы, вынужденной повторно претерпевать процедуру незаконного увольнения, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 66 ТК РФ и п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель обязан вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше 5 дней, если работа в этой организации является для работника основной.

Пунктом 4 указанных Правил установлено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за услуги в работе.

Также в связи с установлением факта трудовых отношений, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обязании ответчика произвести перечисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на его лицевой счет соответствующих страховых взносов, предусмотренных действующим законодательством за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника оператора бетононасоса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального бюджета государственная пошлина в сумме 2 501 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афанасьева С. Г. к ОАО «Промгражданстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений Афанасьева С. Г. в ОАО «Промгражданстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника оператора бетононасоса.

Взыскать с ОАО «Промгражданстрой» в пользу Афанасьева С. Г. задолженность по заработной плате в размере 66707,58 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., итого: 76707,58 руб.

Обязать ОАО «Промгражданстрой» внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении Афанасьева С. Г. по собственному желанию в соответствии с трудовым законодательством.

Обязать ОАО «Промгражданстрой» произвести перечисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на лицевой счет Афанасьева С. Г. соответствующих страховых взносов, предусмотренных действующим законодательством за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника оператора бетононасоса.

Взыскать с ОАО «Промгражжданстрой» в пользу муниципального бюджета г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 2 501 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, а ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением об его отмене.

Судья Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Даржаева А.И.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №.